Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-594

 

Судья Обухова С.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

судей Носковой Г.Н., Кирсановой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

15 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе ООО "Кировский Домостроитель" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2010 года

которым постановлено:

Исковые требования Л. удовлетворить. Произвести зачет встречных однородных требований Л. и ООО "Кировский Домостроитель" по договору участия в долевом строительстве от 11.08.2009 года, на сумму 169200 руб.

Признать Л. полностью прекратившим обязательства перед ООО "Домостроитель" по уплате задолженности по договору участия в долевом строительстве жилья от 11.08.2009 г., признать ООО "Кировский Домостроитель" частично прекратившим обязательства по оплате неустойки на основании решения Октябрьского райсуда от 14.09.2010 г. и решения Октябрьского райсуда от 30.09.2010 г. на сумму 169200 руб.

Признать за Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Киров, ул. общей площадью 52,8 кв. м, инвентарный номер N

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Л. на квартиру, расположенную по адресу: Кировская область г. Киров,

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к ООО "Кировский Домостроитель" об обязании произвести зачет однородных требований, признании обязательств прекращенными и признании права собственности, в обоснование заявленных требований указывает, что 11.09.2009 г. между ним и ООО "Кировский Домостроитель" был заключен договор N о долевом участии (инвестировании) строительства жилого дома по адресу г. Киров, по которому ответчик принял на себя обязательство после окончания строительства передать истцу в собственность однокомнатную квартиру со строительным N на N этаже, проектной площадью 55,32 кв. м. Во исполнение обязательств по настоящему договору Л. проведена оплата в размере, установленном договором, в сумме 1 659 600 руб. В связи с задержкой сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, он обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Кировский Домостроитель" неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.09.2010 г. с ответчика в пользу Л. взыскана неустойка в размере 100 000 руб. и судебные издержки 6 400 руб. До настоящего времени судебное решение не исполнено. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.09.2010 г. с ответчика в пользу Л. взыскана неустойка в размере 100 000 руб. До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Летом 2010 г. жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был сдан в эксплуатацию. Поскольку от ответчика в адрес истца уведомлений о сдаче дома и передаче квартиры в собственность не поступило, Л. был вынужден самостоятельно обращаться к ООО "Кировский Домостроитель" с требованием о передаче квартиры в собственность и проведении зачета по выплате неустойки и разницы в стоимости квартиры, возникшей из-за увеличения площади по результатам замеров БТИ. В свою очередь, представителем ответчика в устной беседе Л. было указано на необходимость внесения дополнительных денежных средств в размере 169 200 руб., в связи с увеличением размера лоджии, однако каких-либо расчетов истцу представлено не было, кроме того, ответчик устно отказался проводить зачет, и указал истцу, что без доплаты в кассу ответчика наличными денежными средствами квартиру Л. не передадут. В связи с данными обстоятельствами истец не может вступить и зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке.

Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры составляет 52,8 кв. м и лоджия площадью 8.9 кв. м. В соответствии с условиями договора (п. 3.4) оплата лоджий производится по фактической площади с применением коэффициента 1. Исходя из площади квартиры с учетом лоджии (61,7 кв. м), общая стоимость квартиры, исходя из условий договора, составляет 1 851 000 руб. В офисе ответчика указали, что из данной суммы вычитается оплата площади 0,74 кв. м за площадь, занимаемую стеной, и общая стоимость квартиры составляет 1 828 800 руб. Истцом оплачено по договору 1659 600 руб., доплата за квартиру составляет 169 200 руб.

Просил произвести зачет встречных однородных требований на сумму 162 200 руб., признать его полностью прекратившим обязательство перед ООО "Кировский Домостроитель" по уплате задолженности по договору участия в долевом строительстве от 11.08.2009 г. в размере 162 200 руб., признать прекратившим обязательство ООО "Кировский Домостроитель" перед Л. по уплате задолженности, возникшей на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.09.2010 г. в размере 162 200 руб. Признать за Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Киров, ул., общей площадью 52,8 кв. м.

Представитель истца П. исковые требования уточнил, просил произвести зачет встречных однородных требований Л. и ООО "Кировский Домостроитель" на сумму 169 200 руб., признать Л. полностью прекратившим обязательство перед ООО "Кировский Домостроитель" по уплате задолженности по договору участия в долевом строительстве от 11.08.2009 г. в размере 169 200 руб., признать прекратившим обязательство ООО "Кировский Домостроитель" перед Л. по уплате задолженности, возникшей на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.09.2010 г. в размере 169 200 руб., признать за Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Киров, ул. общей площадью 52,8 кв. м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО "Кировский Домостроитель" ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что у истца отсутствуют основания для проведения зачета однородных встречных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 4, 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 года N "214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Договор долевого участия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1. ст. 2 Закона N 214-ФЗ, застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

ООО "Кировский Домостроитель" является действующим юридическим лицом и Застройщиком жилого дома N Кирова.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11.08.2009 года между Л. и ООО "Кировский Домостроитель" заключен договор N о долевом участии в строительстве квартиры, по условиям п. 1.1, 2.1 которого Застройщик - ООО "Кировский Домостроитель" обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику - Л. однокомнатную квартиру, в N секции жилого дома по адресу г. Киров ул., площадью по проекту 55,32 кв. м, строительный номер N Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Кировской области 13.09.2010 г.

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве от 11.08.2009 г. сторонами предусмотрено, что в площадь квартиры входят следующие площади: общая проектная площадь квартиры, площади балконов, лоджий, умноженные на коэффициент 1. Цена договора определена сторонами в

1 659 600 руб. и указана фиксированной стоимость 55,32 кв. м площади квартиры по проекту, фиксированная стоимость квадратного метра составляла 30 000 руб., при этом оплата долевого участия произведена дольщиком на основании приходных кассовых ордеров на сумму 1 659 600 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.09.2010 г. с ООО "Кировский Домостроитель" в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в части передачи квартиры Л. за период с 01.10.2009 г. по 22.03.2010 г.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.09.2010 г. с ООО "Кировский Домостроитель" в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в части передачи квартиры Л. за период с 23.10.2009 г. по 16.09.2010 г.

18.11.2010 г. истец обращался к ответчику с требованием о зачете однородных встречных требований и требованием о передаче объекта долевого участия в строительстве в собственность.

15.07.2010 г. Администрация г. Кирова дала разрешение на ввод в эксплуатацию N секции многоквартирного дома по адресу г. Киров ул.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, площадь квартиры составляет 52,8 кв. м, площадь лоджии 8,9 кв. м, с учетом поправочного коэффициента - 2,7.

В соответствии с п. 3.4 договора участия в долевом строительстве от 11.08.2009 г. по окончании строительства дома производится уточнение площади квартиры по результатам технической инвентаризации и при расхождении площади квартиры по проекту с площадью квартиры, определенной по результатам инвентаризации, стороны производят окончательный расчет, при этом возврат переплаченной суммы и доплата за неоплаченные кв. метры производится по цене, установленной п. 3.2 договора, т.е. по 30 000 руб. за 1 кв. м, оплата площади лоджий и балконов производится с применением коэффициента 1.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ Федеральной службы государственной статистики от 11 марта 2009 г. N 37 "Об утверждении Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал" общая площадь жилых помещений во введенных в эксплуатацию жилых зданиях (домах) определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами, (п. 2 Приложения 2 к СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", п. п. 3.34 и 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37.

Согласно Приказу Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству" от 4 августа 1998 г. N 37 "Об утверждении Инструкции проведении учета жилищного фонда в РФ", общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов,

веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Техническая инвентаризация жилого помещения произведена в соответствии с требованиями ст. 15 ЖК РФ.

В то же время при заключении договора долевого участия в строительстве 11.08.2009 г., стороны предусматривали инвестирование дольщиком строительства двухкомнатной квартиры, имеющей площадь, указанную в проектной документации на строящийся объект в размере 55,32 кв. м, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны установили, что финансирование расходов на строительство будет применяться по цене 30 тыс. руб. за

1 кв. метр площади квартиры, при этом в площадь квартиры, подлежащую инвестированию и окончательно определяемую по результатам инвентаризации, включены сторонами: общая проектная площадь квартиры и площади балконов, лоджий, умноженные на коэффициент 1.

В соответствии со ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны при заключении договора инвестирования строительства жилья 11.08.2009 г. определили порядок расчета площади квартиры, подлежащей инвестированию в целях расчетов между сторонами, достигли соглашения по всем существенным вопросам, в том числе и определению площади квартиры для целей инвестирования строительства.

Поэтому в соответствии с порядком расчета площади квартиры, определенным для окончательного расчета сторон п. п. 2.1., 3.4 договора долевого участия, общая площадь квартиры, подлежащая инвестированию, составляет с учетом результатов технической инвентаризации 61,7 кв. м, и ее стоимость - 1 851 000 руб.

При таких обстоятельствах истцом подлежит оплате по договору долевого участия денежная сумма в размере 169 200 руб.

Имея задолженность по расчетам по договору по результатам технической инвентаризации, Л. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на кв. N (строительный номер N) д. N г. Кирова.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О долевом участии в строительстве" от 30.12.2004 г. обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете носит безусловный характер и представляет собой одностороннюю гражданско-правовую сделку, направленную на прекращение встречных однородных обязательств, для совершения которой достаточно волеизъявления одной из сторон. Правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по этим обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете, доведенного до сведения другой стороны.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для проведения зачета обязательств истца по оплате объекта долевого строительства в сумме 169 200 рублей в счет обязательств ответчика за нарушение срока исполнения договора на сумму 169 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с проведением зачета однородных требований, обязательства истца по оплате объекта долевого строительства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве считаются исполненными, следовательно, его требование о признании права собственности на объект долевого строительства подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 17 Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт.

Соответственно, решение в данной части является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Л. на квартиру N д. г. Кирова.

Решение суда соответствует собранным доказательствам по делу и требованиям закона.

Судом в полном объеме исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Кировский Домостроитель" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь