Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-718

 

Судья Кондратьев И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года дело

по кассационной жалобе Р.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2010 года

по заявлению Р. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год по причине использования указанной налоговой льготы в полном объеме в 2006 - 2007 годах в размере *** рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылалась на то, что в 2005 года был приобретен незавершенный строительством жилой дом по адресу: Нижегородская область ***, д. *** ул. *** д. **. Стоимость покупки составила *** рублей. В 2006 - 2007 годах ей был предоставлен имущественный вычет в сумме, израсходованной на приобретение указанного дома в сумме *** рублей. 09.03.2010 года заявитель обратилась в межрайонную инспекцию ФНС РФ N 6 по Нижегородской области о предоставлении имущественного вычета в размере *** рублей, в чем ей было незаконно отказано.

Заявитель полагает, что поскольку с 26 ноября 2008 года предельный размер имущественного налогового вычета увеличен с *** рублей до *** рублей и данные изменения распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года, то они должны распространяться и на нее, поскоку право собственности на жилой дом зарегистрировано ею в августе 2009 года.

Заявитель просила обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ N 6 по Нижегородской области предоставить ей имущественный налоговый вычет, исходя из суммы ***рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.12.2010 года постановлено:

Заявление Р. об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области предоставить ей имущественный налоговый вычет, исходя из суммы *** рублей, оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Р. содержится требование об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Заявитель считает, что судом неверно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене.

Юридически важными в разрешении правового конфликта являются следующие обстоятельства.

Р. в 2004 году приобретен жилой дом, незаконченный строительством, переход права собственности на который зарегистрирован в установленном порядке (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27 мая 2004 года).

В 2006 - 2007 годах налогоплательщику был предоставлен имущественный вычет в сумме, израсходованной на приобретение этого незаконченного строительством дома, исходя из суммы *** рублей.

Судом первой инстанции было установлено, что после завершения достройки дома право собственности было зарегистрировано (Свидетельство о регистрации от 10.08.2009 года).

12.03.2010 года Р. в инспекцию представлены декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007, 2008, 2009 годы.

В представленных декларациях налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет на завершенный строительством дом в сумме, израсходованной на покупку незавершенного строительством дома, его достройку и отделку, с учетом полученного ранее вычета исходя из суммы *** рублей в пределах общего размера имущественного вычета *** рублей.

По результатам проверки деклараций приняты решения от 17.08.2010 г. N *, N *, N * об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данными решениями установлено право налогоплательщика на получение имущественного вычета по НДФЛ в общей сумме *** рублей с учетом ранее предоставленного, в получении вычета в пределах ***. рублей отказано.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод, что, реализовав свое право на получение имущественного налогового вычета по основаниям, возникшим в 2004 году, в сумме не более *** рублей, Р. не имеет права на получение указанной налоговой льготы в сумме не более *** рублей, поскольку повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета действующим законодательством не допускается, а поэтому ее требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С таким выводом не может согласиться судебная коллегия последующим основаниям.

Статьей 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено право на имущественные налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на имущественный вычет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на жилой дом (свидетельство о праве собственности или договор купли-продажи, прошедший государственную регистрацию).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из положений приведенных норм закона, следует вывод, что момент возникновения права на имущественный налоговый вычет связан с моментом возникновения права.

До 1 января 2008 года общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, не мог превышать *** рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Федеральным законом от 26.11.2008 года N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пп. 2 п. 1 статьи 220 Кодекса в части увеличения размера имущественного налогового вычета с *** рублей до *** рублей при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2008 года.

При этом, если правоустанавливающие документы, требующиеся для подтверждения права на получение данного имущественного налогового вычета, получены после 1 января 2008 года, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем ***. рублей, до 1 января 2008 года - ***.

Судом первой инстанции было установлено, что после завершения достройки дома право собственности было зарегистрировано (Свидетельство о регистрации от 10.08.2009 года).

Таким образом, право на имущественный налоговый вычет возникло после 01 января 2008 года, что влечет возможность его исчисления исходя из *** рублей.

При изложенных обстоятельствах обращение Р. должно было быть удовлетворено.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым разрешить правовой конфликт самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.12.2010 года отменить.

Вынести новое решение:

Обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ N 6 по Нижегородской области предоставить Р. имущественный налоговый вычет, исходя из суммы *** рублей.

 

Председательствующий судья

ПАРШИНА Т.В.

 

Судьи

ЛАЗОРИН Б.П.

ЩЕРБАКОВ М.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь