Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-801

 

 

Ц. обратился в суд с иском к ООО "Бунге СНГ" об отмене приказа N 068-к от 01 февраля 2010 года о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, указывая в обоснование требований, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно, так как порученная ему работа не могла быть выполнена им единолично, поскольку должна была проходить в ночное время, в труднодоступном месте, на высоте более 15 метров, при отсутствии освещения и ограждения, что представляло опасность для его жизни и здоровья.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 17 июня 2010 года исковые требования Ц. удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Бунге СНГ" просит отменить решение как незаконное и необоснованное по основаниям указанным в жалобе.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить одно из дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. И напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

В соответствии со ст. ст. 219 - 220 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения, требований охраны труда, обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты за счет средств работодателя.

Часть 7 ст. 220 Трудового кодекса РФ предусматривает, что отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом директора филиала "Бунге СНГ" в Колодезном N 068-к от 01.02.2010 года к Ц. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение работником трудовых обязанностей.

Удовлетворяя исковые требования Ц., суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие правомерность наложения дисциплинарного взыскания на Ц.

В приказе N 068-к от 01.02.2010 года не конкретизировано, в чем выразилось ненадлежащее выполнение Ц. своих трудовых обязанностей.

Ответчиком не опровергнуто утверждение истца о том, что его отказ от выполнения работы по ремонту весов шрота в ночь с 29 на 30 декабря 2010 года связан с существованием опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда.

На основании представленных доказательств судом правомерно установлено, что бункерные весы шрота находятся на стационарной площадке, расположенной на внешней стороне здания прессового цеха, на высоте 15,5 метров от земли. На площадку обслуживания весов можно попасть по трем вертикальным лестницам. Последняя вертикальная лестница, высотой 1,5 метра, которая приводит непосредственно на площадку обслуживания бункерных весов шрота, по состоянию на 30.12.2009 года не была огорожена, над площадкой отсутствовало освещение.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности наложенного на Ц. дисциплинарного взыскания.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает. Судом правильно определены фактические обстоятельства по делу, в ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой исследованы доводы сторон, представленные доказательства, оценка которых произведена полно и всесторонне, выводы суда достаточно обоснованны, последовательны и мотивированны.

Доводы жалобы являются аналогичными приведенным доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь