Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N 33-95/11

 

Судья Ребрищев А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Узиевой Т.А., Висаитова А.А.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ФГУП "Почта России" Шалинского почтамта о взыскании ущерба

по кассационной жалобе Д. на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 1 ноября 2010 года

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения Д. и его представителя Б. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

определила:

 

Д. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" Шалинского почтамта о взыскании ущерба. Свои требования обосновывал тем, что до апреля 1993 г. он регулярно получал почтовые переводы, высылаемые ему бухгалтерией шахты "Майкудукская" по регрессным выплатам. С апреля 1993 г. по март 1997 г. им было получено 13 вместо 48 переводных бланков без денежных средств. Однако остальные бланки по переводам до него по неизвестной причине не доходили. ФГУП "Почта России" в лице Шалинского почтамта должна ему выплатить за указанный период сумму в размере руб., учитывая среднемесячную сумму перевода, выведенную по квитанциям за пять месяцев, получаемых им в настоящее время по регрессным выплатам. ФГУП "Почта России" Шалинского почтамта ему отказано в выплате причитающейся ему денежной суммы в связи с тем, что архивные документы по вышеуказанным годам не сохранились по неизвестным причинам и на тот период Чеченская Республика почтовые переводы не принимала и не оплачивала.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 1 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано в связи с пропуском им без уважительных причин срока исковой давности.

В кассационной жалобе Д. просит отменить решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 1 ноября 2010 года как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу директор УФПС Чеченской Республики филиал ФГУП "Почта России" Х. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, обосновывая свои доводы тем, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в иске Д. за пропуском срока исковой давности суд исходил из общих правил применения исковой давности, установленной нормами ГК РФ, обстоятельства дела судом не исследовались.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что выплаты истцу производились в связи с причинением вреда здоровью и носят характер регрессных обязательств, сведения об исполнении основного обязательства отсутствуют, в связи с чем к таким длящимся правоотношениям не могут быть применены сроки исковой давности.

При таких обстоятельствах суд неправильно применил нормы материального права, что повлекло принятие незаконного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры для выяснения всех обстоятельств дела, поступали ли реально оспариваемые истцом денежные средства в почтовое отделение по Чеченской Республике в указанный в исковом заявлении период времени. Если поступали и не были выплачены истцу, когда и куда оно возвращены, в какой сумме. Производилось ли фактически ежемесячное перечисление истцу денежных средств в порядке регресса бухгалтерией шахты "Майкудукская" или ее правопреемником за оспариваемый истцом период времени, в каком размере, каким образом они перечислялись - почтовым или телеграфным переводами, на счет какого почтового отделения направлялись денежные средства, какими доказательствами подтверждаются эти обстоятельства. Необходимо запросить также заверенные копии исполнительного производства по выплатам истцу денежных средств, если эти выплаты производились на основании судебного постановления.

Указанные обстоятельства следует выяснить посредством направления запросов, отдельных судебных поручений. Установление этих обстоятельств важно для выяснения обоснованности требований, определения круга лиц, в том числе надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 1 ноября 2010 года по делу по иску Д. к ФГУП "Почта России" Шалинского почтамта о возмещении ущерба отменить, кассационную жалобу Д - удовлетворить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь