Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-97/11

 

Судья районного суда ЧР: Мусхаджиева Ф.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Межидова С.Г.,

судей Дауркиной П.П., Батаева И.А.,

при секретаре А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу Н. на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 08 декабря 2010 года по делу по его иску к министерству транспорта и связи ЧР об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ту Р.

 

установила:

 

Н. обратился в Октябрьский районный суд города Грозного с иском к министерству транспорта и связи ЧР об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Грозненского горисполкома N 302 от 1 июня 1977 года ему был выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 24,0 кв. м, расположенный в городе Грозном по улице, N под строительство вулканизации. В этом же году на указанном земельном участке он построил нежилое помещение и ввел его эксплуатацию. Во время военных действий нежилое помещение было разрушено. Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 6 декабря 2004 года установлен факт владения им указанным помещением на праве собственности, а решением того же суда от 18 сентября 2009 года установлен факт владения им спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Министерство транспорта и связи ЧР захватило принадлежащий ему земельный участок и осуществляет на нем свою деятельность, возведя на нем автостанцию ". Ответчик владеет и пользуется земельным участком, имея с него прибыль, а ему причинены убытки в виде упущенной выгоды. Просит суд удовлетворить его требования и взыскать с министерства транспорта и связи ЧР рублей в счет возмещения ущерба и рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 08 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.

В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные им в обоснование своих требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель министерства транспорта и связи ЧР Х. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Н., просившего решение суда отменить, представителя министерства транспорта и связи ЧР Х., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Судом первой инстанции с выездом на место установлено, что земельный участок, на котором была расположена принадлежащая Н. вулканизация, находится за границей территории автостанции ".

Из показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции усматривается, что с 1980-х годов указанное Н. строение представляло собой вагончик, который находился за пределами территории автостанции и в период боевых действий был поврежден. Во время субботников, проводимых в городе, все строения, в том числе и указанный вагончик были снесены работниками соответствующих служб и вывезены на свалку.

Доводы Н. о том, что именно министерство транспорта и связи ЧР в лице автостанции " имеет отношение к сносу его вулканизации, ничем не подтверждены и не основываются на представленных им доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда города Грозного от 08 декабря 2010 года по делу по его иску к министерству транспорта и связи ЧР об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь