Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-978/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истицы Р. - П. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Р. к Б., обществу с ограниченной ответственностью "Газета "В." о защите деловой репутации,

 

установила:

 

Р., обращаясь в суд с иском, указала в обоснование заявленных требований, что <...> в средстве массовой информации - газете "В." N (12349) тиражом 21800 экземпляров была опубликована статья "Мы возродим народную власть!", автором которой является секретарь <...> отделения КП РФ Б. В указанной статье распространены сведения, не соответствующие действительности, а именно: "Но есть руководители "Водоканала" <...> Р. <...>, многие годы получавшие неосновательный доход и грабившие город". Данные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат утверждения о нарушении ею норм действующего законодательства, недобросовестности. Фактически, Б. обвинил ее в совершении преступлений. Она является руководителем одного из жизнеобеспечивающих, стабильно работающих, имеющих славную историю предприятий - МУП "А.". Жители города <...> неоднократно выражали ей доверие и избирали депутатом Думы города <...>. Безосновательное обвинение ее в нарушении действующего законодательства, совершении преступления, сделанные Б., порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, являются крайне оскорбительными, подрывают ее авторитет в глазах жителей города, коллег, подчиненных, родных и близких людей, что в значительной мере причинило ей нравственные страдания, способствовало ухудшению ее самочувствия.

Истица просила суд признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в средстве массовой информации - газете "В." N (12349) от <...> в статье Б. "Мы возродим народную власть!", а именно: "Но есть руководители "Водоканала" <...> Р. <...>, многие годы получавшие неосновательный доход и грабившие город", обязать ООО "Газета "В." опровергнуть недостоверные сведения путем опубликования резолютивной части решения, взыскать с ответчиков Б. и ООО "Газета "В." солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В судебное заседание истица Р. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы П., действующая на основании доверенности, исковые требования Р. поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Газета "В." А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании ответчик Б. исковые требования Р. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Б. - К., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Р.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано.

В кассационной жалобе представитель истицы П. просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Р. В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд указал, что высказывание: "Но есть руководители "Водоканала" <...> Р. <...>, многие годы получавшие неосновательный доход и грабившие город" относится к оценочным суждениям, которое не является предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Однако оспариваемая фраза содержит в себе все необходимые элементы, позволяющие квалифицировать ее как сведения об истце: имеет место информирование о действиях Р., информация подана как отображающая истинное положение дел, высказывание Б. можно проверить на наличие или отсутствие факта. Таким образом, из подачи материала следует, что оспариваемая фраза не является оценочным суждением автора статьи Б., а является констатацией событий и содержит порочащие истца сведения в форме утверждения о совершении Р. противоправных деяний. Суд в обоснование принятого решения ссылается на представленное ответчиком ООО "Газета "В." письмо, подписанное руководителем Службы по тарифам <...>, в котором утверждается о получении МУП "А." излишнего дохода в размере <...>. Однако указанное письмо не содержит в себе такую информацию, поскольку в нем высказано только предположение о возможности получения такого дохода. Считает, что вывод суда о том, что оспариваемая фраза выражена не в оскорбительной форме не соответствует действительности, поскольку оспариваемая фраза содержит в себе выражения, обозначающие утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, совершении социально осуждаемых противоправных действий. Эти утверждения сделаны с помощью слов, содержащих экспрессивный негативный характер деятельности истца и направленных на умаление его достоинств в глазах окружающих.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истицы П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что <...> в <...> состоялся митинг, посвященный протесту против завышенных платежей за услуги ЖКХ. Этому событию посвящены публикации на страницах 2 и 3 выпуска N (12349) газеты "Время" от <...>, третья страница посвящена некоторым выступлениям, прозвучавшим на митинге, в том числе опубликована статья "Сергей Б., секретарь <...> отделения КП РФ: "Мы возродим народную власть!". В указанной статье изложена точка зрения автора выступления на ситуацию, сложившуюся в отношении высоких тарифов на коммунальные услуги, в том числе на услуги по водоснабжению, оказываемые МУП <...> "А.". Б. указывает на то, что благодаря протестным действиям ангарчан в городе работает областная комиссия, которая при проверке установила, что нормы потребления холодной воды в Ангарске завышены на 20 - 25%, в связи с чем главе города предписано привести нормативы потребления в соответствие с реальным потреблением. Далее автор излагает: "Но есть руководители "Водоканала" и АТСК Р. и <...>, многие годы получавшие неосновательный доход и грабившие город", в связи с чем полагает, что вправе потребовать их увольнения и подать заявление в прокуратуру. Тема чрезмерно высоких тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства является актуальной, имеющей повышенный общественный интерес для жителей города <...>, а также для России в целом.

Истица Р. является руководителем МУП "А.", которое является предприятием, обеспечивающим удовлетворение общественных потребностей в водоснабжении и отведении стоков, осуществляет производство и реализацию воды абонентам: населению, бюджетным организациям, промышленным и прочим предприятиям.

Из письма, подписанного заместителем руководителя Службы по тарифам <...>, следует, что в <...> была проведена проверка органом местного самоуправления муниципального образования <...> законодательства о регулировании тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства в области государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, а именно повышение предельных индексов максимально возможного изменения цен и тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, установленных приказом Службы от <...> N на <...>, в связи с чем излишний доход МУП "А." составил <...>. Главе муниципального образования город <...> вынесено предписание с требованием прекратить нарушение законодательства путем досрочного пересмотра тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в связи с чем тарифы были досрочно пересмотрены.

Проанализировав содержательно-смысловую направленность оспариваемых истицей сведений: "Но есть руководители "Водоканала" <...> Р. <...>, многие годы получавшие неосновательный доход и грабившие город", в контексте статьи в целом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные сведения не являются порочащими деловую репутацию и честь истицы, поскольку в статье автор дает оценку действиям Р., как руководителя юридического лица "МУП <...> "А.", которое взимало плату с населения города на основании завышенных нормативов потребления и цен, получая неосновательный доход. Автор статьи подводит итог рассуждениям о причинах повышенных размеров тарифах на услуги организаций коммунального комплекса, о должностных лицах, которые, по мнению автора, имеют отношение к завышению тарифов. Фраза "Но есть руководители "Водоканала" <...> Р. <...>, многие годы получавшие неосновательный доход и грабившие город" носит общий и оценочный характер, является субъективным суждением автора статьи, и оно не может быть проверено на наличие факта или его отсутствие. Субъективное мнение высказано автором статьи не в оскорбительной форме, высказано в допустимых пределах критики.

Проанализировав применение слова "грабеж" как в прямом, так и в переносном смысле, суд пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемой фразе выражение "<...> грабившие город" применено в переносном значении, как взимание непомерно высокой цены за оказываемые услуги по водоснабжению города.

При этом суд правильно указал, что положение истицы, являющейся руководителем муниципального предприятия, оказывающего коммунальные услуги населению города, обязывает ее быть готовым к пристальному вниманию со стороны граждан, общественности, средств массовой информации, а также к негативной оценке его деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Р. к Б., ООО "Газета "В." о защите деловой репутации.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы представителя истицы П. о том, что оспариваемая фраза не является оценочным суждением автора статьи Б., а является констатацией событий и содержит порочащие истца сведения в форме утверждения о совершении Р. противоправных деяний; что представленное ответчиком письмо руководителя Службы по тарифам <...> не содержит в себе информацию о получении МУП "А." излишнего дохода в размере <...>, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании материального закона и направлены на переоценку правильных выводов суда.

Оспариваемая истицей фраза является оценочным суждением, мнением автора статьи в газете, не ущемляет честь истицы и ее деловую репутацию, и не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверена на соответствие ее действительности.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, и оснований для его отмены не имеется.

Все доводы истицы и ее представителя, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

 

определила:

 

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Р. к Б., обществу с ограниченной ответственностью "Газета "В." о защите деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.ВОЕВОДИНА

 

Судьи:

С.С.АПХАНОВА

Л.Л.КАРАКИЧ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь