Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N 33-98/11

 

Судья Эмиев Т.Ш.-А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М., судей Висаитова А.А. и Узиевой Т.А.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению А. ФИО7 на неправомерные действия органа государственной власти по частной жалобе А. на определение Веденского районного суда ЧР от 12 января 2011 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

определила:

 

А. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия органа государственной власти, в котором просит обязать администрацию Веденского муниципального района исполнить Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 404 "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории", а именно выделить ему необходимые денежные средства за утраченное им жилье.

Определением Веденского районного суда ЧР от 12 января 2011 года заявление А. на неправомерные действия органа государственной власти оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков.

В частной жалобе А. просит отменить определение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда по делу постановлено правильно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Оставляя заявление А. без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Между тем заявитель, в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его требования (пункт 4).

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления заявления А. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Веденского районного суда ЧР от 12 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь