Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-981/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца С.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "О." о взыскании компенсации морального вреда, пособия по безработице, оплаты услуг по договору по подбору вакансий, по иску общества с ограниченной ответственностью "О." к С.А. о взыскании судебных расходов и расходов на представителя,

 

установила:

 

С.А. обратился в суд с иском к ООО "О." о взыскании задолженности по заработной плате, единовременной компенсации, штрафа, компенсации морального вреда, пособия по безработице, оплаты услуг по договору по подбору вакансий, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, о возложении обязанности предоставить справку о среднем заработке.

ООО "О." обратилось в суд с иском к С.А. о признании трудового договора незаключенным, взыскании судебных расходов, расходов на представителя, расходов на изготовление копий документов.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2010 года частично удовлетворены исковые требования С.А. к ООО "О." о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по выплате отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременной компенсации, штрафа, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. С ООО "О." в пользу С.А. взысканы задолженность по заработной плате за период с <...>, отпускным за период с <...>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>. В иске С.А. к ООО "О." о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>., единовременной компенсации в размере <...>., штрафа за просрочку выплаты в размере <...>., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>. отказано. Этим же решением удовлетворены исковые требования ООО "О." о признании незаключенным трудового договора от <...> между ООО "О." и С.А., в иске ООО "О." о взыскании расходов на изготовление копий документов в размере <...> отказано.

Решение вступило в законную силу 14 октября 2010 года.

Определением Ангарского городского суда от 22 июля 2010 года, вступившим в законную силу, производство по делу по иску С.А. к ООО "О." о возложении обязанности предоставить справку о среднем заработке прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определениями Ангарского городского суда от 26 июля 2010 года исковые требования С.А. к ООО "О." о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> пособия по безработице в размере <...>, оплаты услуг по договору по подбору вакансий в размере <...>., а также исковые требования ООО "О." к С.А. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> и расходов на представителя в размере <...>. выделены в отдельное производство.

С.А. указал в обоснование заявленных требований, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате ему заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск ему причинен моральный вред, который он оценивает в <...>. Кроме того, по вине ответчика, который длительное время не выдавал ему справку о заработной плате установленной формы, он не мог зарегистрироваться в учреждении службы занятости по месту жительства, в связи с чем был лишен законного права на получение пособия по безработице. Размер неполученного им пособия за 15 месяцев составил <...>. В связи с невозможностью своевременной регистрации, в целях поиска работы он был вынужден заключить договор на оказание услуг по подбору вакансий в агентстве кадрового менеджмента и рекрутинга КА "П.", оплата услуг по договору обошлась ему в <...>. Указанные выше суммы истец просил взыскать с ответчика в его пользу.

ООО "О." указало в обоснование заявленных требований, что в связи с оспариванием трудового договора от <...> между ООО "О." и С.А., ООО "О." вынуждено было обратиться в суд с встречным иском о признании трудового договора от <...> незаключенным, уплатив государственную пошлину в размере <...>, и расходы на представителя в размере <...>. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика в его пользу.

Истец С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО "О." С.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования С.А. не признала, заявленные ООО "О." требования поддержала.

Представитель третьего лица ОГУ "Центр занятости населения <...>" Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями С.А. в части взыскания пособия по безработице не согласилась.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года исковые требования С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. С ООО "О." в пользу С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>.

В иске С.А. о взыскании пособия по безработице, оплаты услуг по договору по подбору вакансий отказано.

С С.А. в пользу ООО "О." взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на представителя в размере <...>.

В кассационной жалобе истец С.А. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ответчика пособия по безработице в размере <...>, оплаты услуг по договору по подбору вакансий в размере <...>, удовлетворения встречных исковых требований ответчика о взыскании с него судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходов на представителя в размере <...>, и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме, и отказав ответчику в удовлетворении встречных исковых требований. Также просит отменить решение суда в части неполного удовлетворения его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование доводов к отмене и изменению решения суда указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд счел установленными имеющие значение для дела обстоятельства, не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ООО "О." К., действующий на основании Устава и прав по должности, просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика С.Л., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что в период с <...> по <...> С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "О.". За период с <...> заработная плата, отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск были начислены и выплачены истцу не в полном размере, что установлено вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2010 года.

Указанным решением с ООО "Охранное агентство "Омега" в пользу С.А. взыскана задолженность по заработной плате, отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <...>, компенсация за несвоевременную выплату указанных сумм в размере <...>. В остальной части исковых требований С.А. отказано. Этим же решением удовлетворены исковые требования ООО "О." о признании трудового договора от <...> незаключенным. Решение вступило в законную силу 14 октября 2010 года.

Определением суда от 22 июля 2010 года, вступившим в законную силу, производство по делу по иску С.А. к ООО "О." о возложении обязанности предоставить справку о среднем заработке прекращено в связи с отказом истца от иска.

Установив нарушение работодателем имущественных прав истца, выразившееся в необоснованном исчислении и выплате заработной платы в меньшем размере в период с <...>, что поставило истца в сложное материальное положение, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований С.А. о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика ООО "О." в пользу истца <...>.

Разрешая исковые требования С.А. о взыскании пособия по безработице, суд установил, что истец прекратил трудовые отношения с ООО "О." <...>. <...> С.А. обратился в ОГУ "Центр занятости населения <...>" за оказанием государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, заполнив соответствующее заявление-анкету и дав согласие на обработку персональных данных. Диплом об образовании и справка о заработной плате истцом представлены не были. В этот же день С.А. был зарегистрирован в качестве получателя услуги, ему оказана государственная услуга содействие в поиске подходящей работы и выданы направления на работу юрисконсультом в ЗАО "Страховая компания "Д." и ЗАО "К.". Одновременно истец был уведомлен о необходимости предоставления информации о результатах собеседования с работодателем по выданным направлениям на работу с отметкой работодателя. С.А. такую информацию в Центр занятости не представил. <...> истец обратился в Центр занятости с заявлением предоставить мотивированный отказ в регистрации его в качестве безработного. <...> руководителем Центра занятости истцу дано разъяснение о том, что для регистрации в целях поиска подходящей работы и безработным необходимым документом является, в том числе, справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. Впоследствии С.А. обратился в Центр занятости только <...>, представив все необходимые документы для регистрации его в качестве гражданина в целях поиска подходящей работы, в том числе, диплом об образовании и справку о заработной плате. <...> Центром занятости было принято решение о признании С.А. безработным с одновременным назначением ему пособия по безработице. За период с <...> истцу выплачено пособие по безработице в размере <...>. <...> С.А. снят с учета в качестве безработного и ему прекращена выплата пособия по безработице в связи с трудоустройством в ООО "В.".

Принимая во внимание, что с <...> по <...> С.А. в Центр занятости по вопросу оказания содействия в трудоустройстве не обращался и активных действий к своему трудоустройству не предпринимал, доказательств того, что истцу было отказано в регистрации в качестве безработного по причине только отсутствия справки о средней заработной плате, и по указанной причине им не получено пособие по безработице в размере <...>., не представлено, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований С.А. о взыскании с ООО "О." неполученного пособия по безработице.

Отказывая С.А. в удовлетворении требований о взыскании с ООО "О." оплаты услуг по договору по подбору вакансий в размере <...>., суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что до <...> он обращался в Центр занятости по вопросу поиска работы, и ему было отказано в постановке на учет для оказания государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, и что основанием для заключения договора на оказание услуг по подбору вакансий с Кадровым агентством "П." явились неправомерные действия ООО "О.".

В связи с предъявлением встречного иска к С.А. о признании трудового договора незаключенным ООО "О." уплачена государственная пошлина в размере <...> (платежное поручение N от <...>).

Интересы ООО "О." в суде представляла работник ООО "Б." С.Л., за услуги которой по договору на оказание юридических услуг от <...> оплачено <...>.

Поскольку встречные исковые требования ООО "О." к С.А. о признании трудового договора от <...> незаключенным удовлетворены, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, обоснованно удовлетворил требования ООО "О." о взыскании с С.А. судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины <...>, и расходов на представителя в размере <...> учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы истца С.А. о необоснованном отказе в удовлетворении части его исковых требований и удовлетворении требований ООО "О." не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании материального закона, и направлены на переоценку правильных выводов суда, основанных на представленных сторонами доказательствах.

Доводы истца С.А., изложенные в представленных в суд кассационной инстанции пояснениях, о том, что суд не дал оценки представленным доказательствам, свидетельствующим о неполучении им пособия по безработице по вине ответчика, отказавшегося выдать ему справку о заработной плате, что суд необоснованно взыскал с него расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины, не могут служить основанием для отмены правильного судебного решения, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции. Суд обоснованно отверг доводы истца в этой части и оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Довод истца о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не заслуживает внимания, поскольку С.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направленные истцом в суд ксерокопии направления к неврологу и назначения лекарств <...>, не являются достаточным доказательством, подтверждающим невозможность явки в судебное заседание, тем более, что судом был сделан запрос в лечебное учреждение, на который получен ответ, что С.А. трудоспособен, лист нетрудоспособности ему не выдавался, <...> он был консультирован врачом-терапевтом и ему рекомендована консультация невролога в плановом порядке. При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца, вынеся об этом мотивированное определение <...>.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, и оснований для изменения или отмены правильного судебного решения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем изменению или отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

 

определила:

 

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "О." о взыскании компенсации морального вреда, пособия по безработице, оплаты услуг по договору по подбору вакансий, по иску общества с ограниченной ответственностью "О." к С.А. о взыскании судебных расходов и расходов на представителя оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.ВОЕВОДИНА

 

Судьи:

С.С.АПХАНОВА

Л.Л.КАРАКИЧ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь