Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-989-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Л. к ИФНС о выдаче дубликата трудовой книжки с исключением записей N 19 и 20, взыскании задолженности по невыплаченным суммам при увольнении по сокращению штата, компенсации за неиспользованный отпуск,

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ее трудовые отношения с ИФНС, где она работала в качестве <...>, прекращены <...> августа 2010 года в связи с сокращением должности. Однако при увольнении ей не было выплачено четырехмесячное денежное содержание и компенсация за неиспользованный отпуск, предусмотренные ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", которые истец просила взыскать с ответчика. Также Л. просила обязать работодателя выдать ей дубликат трудовой книжки с исключением в ней записей под номером 19 и 20, которые внесены с нарушением требований Правил ведения и хранения трудовых книжек и Инструкции по заполнению трудовых книжек.

В судебном заседании истец участия не принимала.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На работодателя возложена обязанность по выдаче Л. дубликата трудовой книжки с исключением в ней записей под номерами 19 и 20. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, настаивая на том, что предусмотренные законом выплаты при увольнении носят единовременный характер и не подлежат удержанию из заработной платы, кроме случаев, предусмотренных законом.

Начальник инспекции в возражениях на жалобу указал на необоснованность доводов заявителя, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение по доводам кассационной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Разрешая спор, суд установил, что в силу норм специального законодательства, регулирующего порядок прохождения государственной гражданской службы, Л., с которой расторгнут контракт в связи с сокращением должности, гарантированы выплаты четырехмесячного денежного содержания и компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом судом установлено, что при увольнении <...> мая 2010 года указанные компенсации истцу были выплачены, что подтверждается приказом от <...> мая 2010 года <...>, платежными поручениями и Л. не отрицалось. Решением суда от <...> августа 2010 года увольнение истца признано незаконным, и Л. была восстановлена в прежней должности в налоговой инспекции.

При повторном увольнении истца <...> августа 2010 года отделу финансового обеспечения начальником инспекции было также поручено произвести указанные выплаты с зачетом денежных средств, выплаченных на основании приказа от <...> мая 2010 года.

Учитывая, что фактически <...> мая 2010 года увольнение Л. не состоялось, а компенсационные выплаты в соответствии с ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" носят единовременный характер, то есть выплачиваются только единожды при наступлении случаев, предусмотренных законом, суд обоснованно не нашел оснований для признания действия работодателя по удержанию денежных средств незаконными, и в удовлетворении исковых требований в данной части отказал.

По существу все доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми Л. обосновывала свою правовую позицию в суде первой инстанции, и направлены на иное толкование норм закона, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд дал позиции истца надлежащую правовую оценку, положив в ее основу совокупность имеющихся по делу доказательств. Нарушения норм материального и процессуального права судом также не допущено.

Решение суда принято в полном соответствии с законом, является обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Л. к ИФНС о выдаче дубликата трудовой книжки с исключением записей N 19 и 20, взыскании задолженности по невыплаченным суммам при увольнении по сокращению штата, компенсации за неиспользованный отпуск оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.ВОЕВОДИНА

 

Судьи:

С.С.АПХАНОВА

Л.Л.КАРАКИЧ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь