Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-990-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш.

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2010 года об отмене обеспечительных мер по иску Ш. к П., О. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

 

установила:

 

Заочным решением от 11 апреля 2008 года, вступившим в законную силу, с П., О. в пользу Ш. взыскан долг по договору займа в размере <...> рублей и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела определением судьи от 18 февраля 2008 года по ходатайству Ш. наложены обеспечительные меры в виде запрета ответчикам совершать действия по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: <...>

С заявлением об отмене обеспечительных мер в суд обратился банк, обосновав это тем, что на указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона на основании заключенного с П. кредитного договора. Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита решением суда от 26 января 2009 года, с заемщика П. и поручителя О. взыскана задолженность по договору, взыскание обращено на предмет ипотеки - <...>, начальная продажная стоимость которого установлена в <...> рублей.

В судебном заседании Ш. просил оставить обеспечительные меры, сославшись на то, что заочное решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Определением суда запрет на отчуждение жилого дома отменен.

В частной жалобе Ш. просит определение отменить, указывая, что отмена ограничения на отчуждение единственного имущества ответчика, за счет которого возможно исполнение решения, нарушает его права.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент принятия мер по обеспечению иска - 18 февраля 2008 года спорное имущество - жилой дом в <...> уже являлось в силу ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" предметом залога на основании кредитного договора, заключенного с П. <...>. апреля 2007 года.

Поскольку запрещение П. и О. совершать действия по отчуждению объекта недвижимости нарушает права третьего лица, которое является стороной договора залога имущества и требует освобождения имущества от ограничений на распоряжение им на основании решения суда, суд обоснованно отменил меры по обеспечению иска.

Доводы жалобы о нарушении прав заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку изначально меры по обеспечению иска были приняты с нарушением требований ст. 140 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

 

определила:

 

Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 ноября 2010 года об отмене обеспечительных мер по иску Ш. к П., О. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.ВОЕВОДИНА

 

Судьи:

С.С.АПХАНОВА

Л.Л.КАРАКИЧ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь