Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-993-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МУЗ больница

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Б. к муниципальному учреждению здравоохранения больница о взыскании недоначисленной заработной платы,

 

установила:

 

Б. обратилась с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что работает в больнице в должности <...> с денежным окладом по 3 разряду в 1744,80 рубля. Истец считает, что размер ее заработной платы за период с 1 февраля по 30 апреля 2010 года не соответствует положениям трудового законодательства, поскольку исчислен без учета минимального размера заработной платы, который с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей.

Б. полагает, что ей должен быть установлен оклад 4719,70 рублей (4 330 рублей x 1,090 - межразрядный тарифный коэффициент) и выплачена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Таким образом, за спорный период работодатель не доплатил ей в общей сложности <...> рубля.

В судебном заседании истец участия не принимала.

Представитель ответчика иск не признала, полагая, что нарушений прав работника в части начисления и выплаты заработной платы не допущено.

Решением суда с учетом исправленной арифметической ошибки исковые требования удовлетворены частично. В пользу Б. с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в сумме <...> рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласилась больница, главный врач которой в кассационной жалобе поставил вопрос об его отмене вследствие неправильного применения норм трудового законодательства. Не согласен с расчетом взысканной суммы.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из содержания искового заявления, свои требования о взыскании недоначисленной заработной платы истец основывает на том, что ее оклад со всеми надбавками без учета районного коэффициента 70% и северной надбавки в 50%, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на 2009 год федеральным законом в сумме 4330 рублей.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 город Усть-Кут и Усть-Кутский район включены в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.

Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

Доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Недостатки решения по расчету задолженности по заработной плате, на которые указано в жалобе, устранены судом путем исправления арифметической ошибки до рассмотрения дела в кассационном порядке определением от 17 января 2011 года, которое ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда правильным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит, и, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 июня 2010 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.В.ВОЕВОДИНА

 

Судьи:

С.С.АПХАНОВА

Л.Л.КАРАКИЧ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь