Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N 4-Аг-878/2010

 

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ООО "Балттелекабель" на постановление мирового судьи N судебного участка Гусевского района Калининградской области от 21 октября 2010 года и решение Гусевского городского суда Калининградской области от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи N судебного участка Гусевского района Калининградской области от 21 октября 2010 года ООО "Балттелекабель" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 10 декабря 2010 года постановление мирового судьи N судебного участка Гусевского района Калининградской области от 21 октября 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, директор ООО "Балттелекабель" просит названное выше решение Гусевского городского суда Калининградской области от 10 декабря 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО "Балттелекабель" состава административного правонарушения. Однако из текста жалобы следует, что фактически заявитель также выражает несогласие и с постановлением мирового судьи.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело исходя из доводов жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 05 августа 2010 года в поле в районе 1 километра на выезде из г. Г. К. области в сторону г. Ч. ООО "Балттелекабель" при производстве земляных работ механизированным способом с использованием тяжелой строительной техники (кабелеукладчика) со вскрытием грунта в охранной зоне кабельной волоконно-оптической линии связи допустило повреждение (обрыв) кабеля ООО "З.". Данное повреждение вызвало прекращение внутризоновой и междугородней телефонной связи и доступа к сети Интернет абонентов городов Г., Н., О.К. области, сельских поселений Г., О. и Н. районов, а также прекращение связи по арендуемому оператором связи ЗАО "С." у ОАО "З." магистральному каналу связи, пропускной способностью STM-16.

Своими действиями ООО "Балттелекабель" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи.

Вина ООО "Балттелекабель" в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснением мастера ООО "Балттелекабель" М.; объяснением директора ООО "Балттелекабель" П., из которого следует, что он предпринимал попытки сообщить ОАО "З." о времени начала производства земляных работ, при выполнении которых необходимо присутствие их представителя, однако в связи с отказом ОАО "З." направить такого представителя по указанию бригадира бригада приступила к работе по прокладке кабельной линии; объяснениями инженера электросвязи ЛТЦ К. филиала ОАО "З."; объяснениями бригадира ООО "Балттелекабель" В.; актом о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи" от 05 августа 2010 года.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ООО "Балттелекабель" в совершении административного правонарушения. Всем доказательствам судьями в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении по жалобе на указанное постановление в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка, подвергать сомнениям которую оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен должностным лицом органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, что предусмотрено п. 58 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 данного Кодекса. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, должностным лицом при оформлении административного материала не допущено.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны все данные юридического лица, а именно, ОГРН и ИНН, что не позволяет в полной мере идентифицировать такое лицо, процессуальным нарушением не является, поскольку данные сведения могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Кроме того, давая объяснения и замечания по содержанию протокола, директор ООО "Балттелекабель" не был лишен возможности указать реквизиты юридического лица.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков его составления является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Указание в жалобе на то, что доказательств, безусловно подтверждающих прекращение связи вследствие обрыва кабеля, а также доказательств, подтверждающих, что такой кабель принадлежит ОАО "З.", не имеется, опровергается материалами дела.

Опровергаются материалами дела и ссылки в жалобе на то, что ООО "Балттелекабель" не было известно о месте прокладки кабеля, поскольку отсутствовали информационные таблички, являющиеся ориентирами, а также на то, что Общество вообще не обладало сведениями о проложенном кабеле, обращение же сотрудников ООО "Балттелекабель" к ОАО "З." и приглашение представителей данной организации на место до начала работ не подтверждает факт осведомленности ООО "Балттелекабель" о проложенном кабеле.

Довод жалобы о том, что ООО "Балттелекабель" не было надлежащим образом извещено мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Как видно из материалов дела, мировым судьей в адрес ООО "Балттелекабель" было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако такое извещение было возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения.

При таком положении, учитывая, что никто из уполномоченных представителей ООО "Балттелекабель" не явился в почтовое отделение для получения заказной корреспонденции, мировой судья правомерно признал ООО "Балттелекабель" извещенным надлежащим образом и, поскольку ходатайств об отложении дела не поступило, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества.

Кроме того, директор ООО "Балттелекабель", в свою очередь, зная о нахождении дела в производстве мирового судьи, не был лишен возможности интересоваться ходом его движения.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда о совершении ООО "Балттелекабель" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и свидетельствуют лишь о намерении Общества избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи N судебного участка Гусевского района Калининградской области от 21 октября 2010 года и решение Гусевского городского суда Калининградской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу ООО "Балттелекабель" - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Калининградского областного суда

О.А.КРАМАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь