Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 44у-28/2011

 

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Г.В.Н.

членов президиума В.Л.А., Г.О.П., К.С.П., Л.О.А., Н.В.И.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Г.В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края от 01 июля 2010 года, которым Г.В.А., ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.А.А. 11 февраля 2010 года) к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.А.А. 06 марта 2010 года) к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.А.А. 18 марта 2010 года) к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.А.А. 10 апреля 2010 года) к 9 месяцам лишения свободы на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 февраля 2004 года назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Алтайского краевого суда от 24 января 2011 года по жалобе Г.В.А., в которой осужденный просит о смягчении наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований данной статьи и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также смягчении наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Г.О.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Алтайского края Г.Ш., согласившейся с доводами жалобы, президиум

 

установил:

 

по приговору суда Г.В.А. признан виновным в том, что 11 февраля 2010 года с 15 часов до 24 часов, находясь в доме в г. Заринске Алтайского края, тайно похитил имущество Б.А.А. на сумму 2851 рубль 20 копеек.

06 марта 2010 года с 9 часов до 24 часов Г.В.А., находясь в доме в г. Заринске Алтайского края, тайно похитил имущество Б.А.А. на сумму 1512 рублей.

08 марта 2010 года с 19 часов до 24 часов Г.В.А., находясь около дома в г. Заринске Алтайского края, попросил у малознакомой Д.А.А. сотовый телефон для осуществления звонка. Взяв телефон и воспользовавшись тем, что Д.А.А. зашла в магазин, телефон присвоил, скрывшись с места преступления.

В период времени с 17 часов 18 марта 2010 года до 15 часов 45 минут 21 марта 2010 года Г.В.А., находясь в доме в г. Заринске Алтайского края, тайно похитил имущество С. на сумму 4464 рубля.

В период с 14 часов до 24 часов 10 апреля 2010 года Г.В.А., находясь в доме в г. Заринске Алтайского края, тайно похитил имущество С.А.А. на сумму 1280 рублей.

В судебном заседании Г.В.А. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство, постановил приговор в особом порядке принятия решения.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился.

Наказание Г.В.А. за содеянное назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.

Между тем при назначении Г.В.А. наказания по совокупности преступлений мировым судьей не были приняты во внимание требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное путем частичного сложения, не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Преступления, за совершение которых Г.В.А. осужден по настоящему приговору, отнесены в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет.

При таких обстоятельствах с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальное наказание за каждое из преступлений не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений - 2 лет лишения свободы, в связи с чем в жалобе обоснованно поставлен вопрос о смягчении наказания, назначенного Г.В.А. по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Г.В.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Заринска Алтайского края от 01 июля 2010 года в отношении Г.В.А. изменить.

Наказание, назначенное Г.В.А. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчить до 2 (двух) лет лишения свободы; по правилам ст. 70 УК РФ - до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь