Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 4а-22

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Т. в интересах П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 117 Самарской области от 4.10.2010 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 2.11.2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 117 Самарской области от 4.10.2010 г. П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией газоразрядных источников света (ксеноновые лампы) в количестве двух штук.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 2.11.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т. просит судебные постановления в отношении П. отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что 30.07.2010 г. в 20 час. 00 мин. на П. управлял N на передней части которого установлены световые приборы тип и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: установлены газоразрядные лампы (ксенон) не соответствующие типу данного транспортного средства, на рассеивателе фар имеется маркировка Н1, отсутствует омыватель фар и автоматический корректор фар.

Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам, а также доводам жалобы.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 117 Самарской области от 4.10.2010 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 2.11.2010 г. в отношении П. - оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь