Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. по делу N 4а-43

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 136 Самарской области от 13.12.2010 года и решение судьи Камышлинского районного суда Самарской области от 28.12.2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 136 Самарской области от 13.12.2010 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Камышлинского районного суда Самарской области от 28.12.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 136 Самарской области от 13.12.2010 года в отношении Д. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Д. просит отменить вышеуказанные судебные решения, ссылаясь на свою невиновность в совершении данного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, также ссылается на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Материалами дела подтверждается факт управления Д. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении (л.д. 2).

Факт нахождения Д. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Д., ДД.ММГГГ установлено состояние опьянения, с результатами которого Д. был согласен.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, Д. подписаны и им не оспаривались.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, с сопоставлением их между собой.

Вина Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы Д. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, о заинтересованности со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.

Судом были проверены доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, которые обоснованны были признаны несостоятельными.

Административное наказание назначено Д. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 136 Самарской области от 13.12.2010 года о привлечении Д. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и решение судьи Камышлинского районного суда Самарской области от 28.12.2010 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь