Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N 7-54/11

 

Судья Лыкова Е.А. Дело N 12-733/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 15 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года в отношении

М., <...>,

 

установил:

 

Постановлением административной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вина М. установлена в том, что 13 сентября 2010 г. в 16.50, находясь у д. 45 по 14 линии в Санкт-Петербурге, припарковал транспортное средство Мицубиси гос. номер <...> на бульваре.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении по нему производства, указывая, что в материалах дела нет надлежащих доказательств, что место нахождения его автомобиля являлось бульваром. Это не следует из названия территории, никаких обозначений бульвара на ней не имелось. Данная территория не соответствует требованиям к бульвару, установленным п. 4.9 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Не соответствуют закону доводы судьи о том, что в любом случае в его действиях имеется нарушение правил стоянки.

В ходе рассмотрения жалобы М. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что в законе должен быть приведен перечень объектов благоустройства. Понятие бульвара в вышеуказанном СНиП определяется его шириной, наличием площадок для кратковременного отдыха, направлением движения, а место его парковки не соответствовало указанным характеристикам. О слушании дела в административной комиссии он был извещен по телефону, но не успел подготовиться к заседанию.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление судом не выполнены.

Так, согласно тексту жалобы М. последний оспаривал вывод постановления о том, что место парковки его автомобиля является бульваром.

Однако в ходе рассмотрения дела судом данное обстоятельство не исследовано, понятие бульвара не приведено, оценка места правонарушения в соответствии с таковым не дана.

При этом вывод решения судьи о нарушении М. иных правил стоянки транспортного средства не свидетельствует о наличии в действиях последнего вмененного нарушения Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге",

Таким образом, при рассмотрении жалобы М. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, в связи с чем, решение подлежит отмене, а жалоба направлению в Василеостровский районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 г. в отношении М. отменить.

Жалобу М. на постановление Административной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь