Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N 7-54/2011

 

Судья Петушкова Н.И.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу Т. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2010 года Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Из постановления усматривается, что 18 ноября 2010 года при проведении должностными лицами отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе проверки соблюдения миграционного законодательства было установлено, что Т., являющийся индивидуальным предпринимателем, привлек вопреки требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к трудовой деятельности в кафе, находящемся по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 7, в качестве повара гражданина Марокко А., не имеющего разрешения на работу в Ленинградской области.

В жалобе Т. содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2010 года и о прекращении производства по делу. Из жалобы следует, что в ходе производства по делу вина заявителя в совершении административного правонарушения не была доказана. В жалобе, кроме того, указывается на нарушения норм процессуального права, в том числе, права Т. на защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Т., его защитника Нуретдинова Д.А., заслушав пояснения старшего инспектора УФМС ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области У., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что вывод судьи о нарушении Т. положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается актом проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Т. от 18.11.2010 г., протоколом об административном правонарушении от 18.11.2010 г., содержащим объяснения Т., объяснениями работницы кафе Г., из которых следует, что гражданин Марокко А. работает с ней в кафе около одного месяца, объяснениями А. от 17.11.2010 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения опровергаются исследованными судом доказательствами, не доверять которым нет оснований.

Нарушений норм процессуального права, дающих основание для признания постановления суда незаконным и необоснованным, не установлено.

В ходе производства по делу Т. должностными лицами ОУФМС, а затем и судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться услугами защитника, которым Т. воспользовался как при рассмотрении дела в Выборгском городском суде Ленинградской области, так и при рассмотрении его жалобы в Ленинградском областном суде.

Из дела усматривается, что Т. проживает в Российской Федерации с 1995 года, с 2001 года является гражданином Российской Федерации. В ходе производства по делу Т. давались пояснения на русском языке, ходатайства о предоставлении переводчика не заявлялось. Впервые такое ходатайство было заявлено Т. при рассмотрении его жалобы в Ленинградском областном суде, которое было удовлетворено. При рассмотрении жалобы с участием переводчика никаких новых обстоятельств или доказательств по существу вмененного Т. нарушения, которые не были бы им предъявлены на более ранних стадиях производства по делу и которые не были бы исследованы и оценены Выборгским городским судом Ленинградской области, представлено не было. При этом пояснения по делу в большей части Т. давались на русском языке.

Оценивая назначенное наказание, прихожу к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.1 КоАП РФ и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 КоАП РФ не предусматривается специальных правил ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Нарушение положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ юридическими лицами влечет наложение на них административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания судом было учтено, что Т. впервые привлекается к административной ответственности, что в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств позволило избрать минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменений, жалобу Т. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь