Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N 7-56/11

 

Судья Чернов С.А. Дело N 12-539/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 15 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ц. жалобу на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением 78 КР N 007942 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга С.М. 08 июня 2010 года (л.д. 31), С.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Вина С.Т. установлена в том, что он 01 июня 2010 года в 13 час. 40 мин. на пересечении Гражданского пр. и пр. Просвещения в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем "Фольксваген", г.р.з. N <...>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а именно: при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Имело место ДТП с транспортным средством ЛМ-99 К Б.Н. 0416 и автомобилем "Шевроле", г.р.з. N <...>.

13 октября 2010 года С.Т. обратился с жалобой на постановление 78 КР N 007942 по делу об административном правонарушении от 08 июня 2010 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 1 - 2).

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <...> (л.д. 37) жалоба С.Т. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга С.М. от 08 июня 2010 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и возвращена С.Т.

С.Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой (л.д. 40), в которой просит отменить определение судьи районного суда от 12 ноября 2010 года. В обоснование своей жалобы на постановление ОГИБДД в Калининский районный суд им, С.Т., была представлена справка с места работы о нахождении в командировке за пределами СПб с 09.06.2010 г. по 24.06.2010 г., в связи с чем он, С.Т., не имел возможности обжаловать постановление ОГИБДД в установленные законом сроки. Кроме того, для обжалования постановления ему, С.Т., также необходимо было время для получения в ОГИБДД УВД Калининского района СПб копии материалов ДТП, а также получения в СТТП ГУП Горэлектротранс фотоматериалов с места ДТП для проведения комплексной трасолого-автотехнической экспертизы, позволяющей обоснованно считать постановление незаконным. Рассмотрения жалобы в районном суде 12 ноября 2010 года по существу не было, а ему, С.Т., лишь вручили определение суда, таким образом, нарушив требования ст. ст. 29.4 - 29.11 КоАП РФ.

В судебном заседании С.Т. поддержал доводы своей жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба С.Т. на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2010 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и пояснений самого С.Т., копия постановления 78 КР N 007942 по делу об административном правонарушении, вынесенного ст. инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД УВД по Калининскому району СПб 08 июня 2010 года, в этот же день была вручена С.Т.

Согласно штампу входящей корреспонденции районного суда жалоба на постановление 78 КР N 007942 по делу об административном правонарушении от 08 июня 2010 года С.Т. была подана 13 октября 2010 года, при этом ни в жалобе, ни в материалах дела не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, выяснив, что пропущен срок обжалования и отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вправе был возвратить жалобу С.Т., указав на отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования, и предложить С.Т. направить в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку в определении судьи районного суда от 12 ноября 2010 года отсутствует указание на отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, то в определение судьи необходимо внести соответствующее изменение.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.12 КоАП РФ,

 

определил:

 

Второе предложение в резолютивной части определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2010 года изложить в следующей редакции: "Предложить С.Т. в связи с пропуском им срока подачи жалобы на постановление 78 КР N 007942 по делу об административном правонарушении от 08 июня 2010 года направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое будет рассмотрено в установленном законом порядке".

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь