Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N 7-56/2011

 

Судья Петушкова Н.И.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью <...> на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 декабря 2010 года ООО <...> привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно постановлению ООО <...>, расположенное по адресу: <...>, привлекло с 19 января 2010 года к трудовой деятельности в должности мастера гражданина Республики Узбекистан О.Ш. и не уведомило об этом вопреки требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В жалобе ООО <...> содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на то, что заявителем были выполнены все установленные законом обязанности в отношении работника О.Ш., в связи с чем в действиях ООО <...> отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО <...> У.Р., защитника ООО <...> С.Л., заслушав пояснения старшего инспектора УФМС ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области У.С., считаю, что оснований для отмены постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 декабря 2010 года не имеется.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что вывод судьи о нарушении ООО <...> положений ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 года N 183 "Об утверждении правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу" действовавшему на январь 2010 года, уведомление должно было быть направлено в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового или гражданско-правового договора.

В ходе производства по делу было установлено, что после заключения трудового договора от 19.01.2010 г. ООО <...> с гражданином Республики Узбекистан О.Ш. и привлечения его к трудовой деятельности ООО <...> не уведомило об этом в трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Факт нарушения ООО <...> миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается распоряжением о проведении плановой проверки УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Выборгскому району от 24.11.2010 г., протоколом об административном правонарушении от 29.11.2010 г., содержащим объяснения У.Р., трудовым договором ООО <...> с О.Ш. от 19.01.2010 г., объяснениями О.Ш., другими материалами дела.

Из письма начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.М. следует, что на 15.12.2010 г. сведений о привлечении О.Ш. к трудовой деятельности в ООО <...> в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не представлялось.

Доводы жалобы, а также дополнительные документы, представленные ООО <...> в Ленинградский областной суд, не подтверждают факта направления в 2010 году юридическим лицом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о привлечении к трудовой деятельности О.Ш., не указывают на обстоятельства, которые не позволили заявителю в силу объективных причин выполнить указанную обязанность, и не опровергают, таким образом, выводы суда о виновности ООО <...> в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 декабря 2010 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу общества с ограниченной ответственностью <...> - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь