Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2011 г. N 7-72/2011

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу общества <...> на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 января 2011 года ООО <...> привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Из постановления усматривается, что 27 октября 2010 года в ходе проверки Тосненской городской прокуратурой Ленинградской области совместно с отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе соблюдения миграционного законодательства ООО <...> было установлено, что указанное юридическое лицо привлекло вопреки требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к трудовой деятельности с 26 октября 2010 года в качестве рабочего по погрузке и укладке досок в грузовой автотранспорт на производственной территории по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, <...>, гражданина Республики Узбекистан К., не имеющего разрешения на работу в Ленинградской области.

В жалобе ООО <...> содержится просьба об отмене постановления судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 января 2011 года. В жалобе указывается на недоказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения, необъективную оценку доказательств по делу, на нарушение условий и порядка проведения проверки, а также на нарушения процессуальных прав заявителя. Кроме того, в жалобе имеется ссылка на тяжелое финансовое положение ООО <...>, что не было учтено судом при назначении наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО <...> П., заслушав заключение заместителя Тосненского городского прокурора С., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что вывод судьи о нарушении ООО <...> положений ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО <...> миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается постановлением начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе от 28.10.2010 г. о привлечении гражданина Республики Узбекистан К к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности с 26 октября 2010 года в ООО <...> без разрешения на работу, объяснениями К.А. от 27 октября 2010 года, объяснениями заместителя директора по производству ООО <...> К.А. от 16 ноября 2010 года, справкой Информационного центра ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении К., другими материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности совершения ООО <...> административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым нет оснований.

Нарушений закона при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства ООО <...> Тосненской городской прокуратурой, действовавшей в пределах полномочий, предоставленных прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", а также нарушений процессуальных прав юридического лица в ходе производства по делу, не установлено.

Ссылка в жалобе на тяжелое финансовое положение ООО <...> не может рассматриваться, как обстоятельство, освобождающее заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным также не имеется.

При назначении наказания суд пришел к выводу о возможности применения минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что соответствует характеру и тяжести совершенного ООО <...> правонарушения, степени вины юридического лица, является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

Таким образом, постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 января 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу общества с ограниченной ответственностью <...> - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь