Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года

 

Судья: Гулящих А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,

секретаря Б.А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 февраля 2011 года дело по представлению прокурора на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2011 года, которым отказано Удмуртскому природоохранному межрайонному прокурору о принятии его искового заявления к ООО <...> о признании его деятельности по добыче подземных пресных вод из скважин, расположенных в <...> Завьяловского района Удмуртской Республики на земельном участке с кадастровым номером <...> и в <...> Удмуртской Республики на земельном участке с кадастровым номером <...>, противоречащей п. 3 ст. 49 ГК РФ и ст. 11 Закона РФ "О недрах" и о запрете его деятельности по самовольному пользованию недрами в целях добычи пресных подземных вод из данных скважин с 1 апреля 2011 до получения лицензии на право пользования недрами.

Суд разъяснил о возможности обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И.,

 

установила:

 

Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО СХП <...> о признании его деятельности по добыче подземных пресных вод из скважин, расположенных в д. <...> Удмуртской Республики на земельном участке с кадастровым номером <...> и в <...> Удмуртской Республики на земельном участке с кадастровым номером <...> противоречащей п. 3 ст. 49 ГК РФ и ст. 11 Закона РФ "О недрах" и о запрете его деятельности по самовольному пользованию недрами в целях добычи пресных подземных вод из данных скважин с 1 апреля 2011 до получения лицензии на право пользования недрами.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В представлении прокурор просит определение отменить, ввиду подведомственности спора судам общей юрисдикции, как вытекающий из экологических правоотношений и поданный в интересах неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы представления, находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае спор возник из экологических правоотношений, в связи с обращением прокурора в суд в защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Неопределенный круг лиц включает в себя физических лиц, которые не являются участниками предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2011 года отменить и исковое заявление Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО <...> о признании его деятельности по добыче подземных пресных вод из скважин, не соответствующей требованиям закона и о запрете его деятельности по самовольному пользованию недрами в целях добычи пресных подземных вод из данных скважин до получения лицензии на право пользования недрами направить в суд для разрешения вопроса о принятии к своему производству.

Представление прокурора удовлетворить.

 

Председательствующий

КОРОБЕЙНИКОВА Л.Н.

 

Судьи

АНИСИМОВА В.И.

ГЛУХОВА И.Л.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь