Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ПРИГОВОР

от 16 февраля 2011 года

 

Московский городской суд в лице председательствующего судьи Пасикуна К.Н., с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами г. Москвы Забатуриной Е.В., подсудимой П.В., защитника Лубягиной А.Д., представившей удостоверение N 8345 ГУ МЮ РФ и ордер N 22 от 21.01.11, потерпевшего Т., при секретарях Е.А. и Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела N 2-31/11 в отношении:

П.В., хххх года рождения, уроженки хххх, гражданки хххх, образование хххх, зарегистрированной: хххх, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ

 

установил:

 

П.В. совершила организацию приготовления к убийству, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, по найму, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так она, в результате возникшего у нее умысла на причинение смерти своему брату Т., вызванного личными неприязненными отношениями с последним по причине длительных конфликтов на бытовой почве и семейных разногласий, в неустановленное время, но не позднее мая 2010 года, в неустановленном месте разработала преступный план организации убийства Т. по найму.

Во исполнение своей организаторской роли, с целью достижения своих преступных намерений, направленных на причинение смерти Т., она приняла решение о привлечении для совершения данного преступления другого лица, которое готово за денежное вознаграждение убить Т.

Примерно в начале мая 2010 года, с целью достижения своих преступных намерений, она стала подыскивать исполнителя для совершения убийства Т. за денежное вознаграждение с ее стороны. С указанной целью, 20 мая 2010 года, примерно в 17 часов, находясь по адресу 1, она встретилась с Е., которого попросила подыскать иное лицо, которое готово за денежное вознаграждение убить Т., на что Е. согласился. С целью последующего ее (П.В.) изобличения в совершении преступления, о чем последняя осведомлена не была, Е. сообщил о ее намерениях сотрудникам Департамента уголовного розыска МВД России, которыми в установленном порядке в отношении нее инициированы и в последующем проведены оперативно-розыскные мероприятия "Оперативное внедрение" и "Оперативный эксперимент".

Действуя в рамках вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, Е. познакомил ее (П.В.) с возможным исполнителем преступления - К., являющимся сотрудником Департамента уголовного розыска МВД России, которому она, продолжая реализацию своего преступного умысла, 22 мая 2010 года, примерно в 20 часов 37 минут, находясь по адресу 1, передала фотографию Т., подтвердив, таким образом, свой преступный умысел.

Подыскав в качестве возможного исполнителя запланированного преступления К., являющегося сотрудником Департамента уголовного розыска МВД России и действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий "Оперативное внедрение" и "Оперативный эксперимент", о чем она (П.В.) осведомлена не была, последняя встретилась с ним 25 мая 2010 года, примерно 18 часов 35 минут, в салоне автомобиля хххх регистрационный знак хххх, припаркованного около адреса 2. В ходе состоявшейся встречи она (П.В.), действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что совершает противоправные действия, непосредственно направленные на организацию причинения смерти другому человеку, достигла договоренности с К. о совершении им убийства Т. за денежное вознаграждение с ее стороны в сумме 150 000 рублей.

Получив согласие на совершение убийства Т. за денежное вознаграждение в указанной сумме, она, в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, передала К. аванс в сумме 20 000 рублей, для подготовки к совершению данного преступления, пообещав передать остальную часть денежного вознаграждения после предоставления ей доказательств совершения убийства Т. Также она предоставила К. информацию об анкетных данных, месте проживания, работы и образе жизни Т., тем самым, создав исполнителю условия для совершения преступления.

03 июня 2010 года, примерно в 13 часов 10 минут, она встретилась с К. в салоне автомобиля хххх регистрационный знак хххх, припаркованного около адреса 2, где, после предоставления последним доказательств якобы совершенного убийства Т., а именно: двух фотографий, предварительно изготовленных при помощи фотомонтажа, с изображением якобы убитого Т.; мобильного телефона "IPhone" (Айфон), принадлежащего Т.; цепочки из желтого металла с нательным крестом из серебристого металла, принадлежащих Т., передала К. в качестве оплаты за совершенное убийство, денежные средства в размере 15 000 рублей и долговую расписку на сумму 115 000 рублей.

Несмотря на то, что она (П.В.) совершила все действия, непосредственно направленные на приготовление к организации убийства Т. по найму, преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку К., являющийся сотрудником Департамента уголовного розыска МВД России, действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий и совершать убийство Т. не намеревался. Она (П.В.) после передачи вышеуказанных денежных средств и долговой расписки была задержана сотрудниками милиции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая П.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ признала полностью, пояснив, что у нее есть родной брат Т., которому после рождения уделялось больше внимание, а на нее у родителей не было времени. Т. получил два высших образования, которые оплатил деньгами со сдачи ее квартиры в аренду. Конфликтные ситуации у нее с Т. были постоянны. Через некоторое время она увидела, что ситуация заходит в тупик, терпения у нее больше не было. Она поняла, что если Т. не убить, то ситуация зайдет далеко. Ей было известно, что у ее дочери, П., есть знакомый, который работал в милиции, а именно Е. Примерно в начале мая 2010 года она позвонила П., которая живет от нее отдельно и попросила приехать с Е. С какой именно целью, не пояснила. 20 мая 2010 года, примерно 20 часов, П. приехала к ней совместно с Е. по адресу 1. Она предложила Е. пройтись и переговорить. В ходе разговора она сказала Е., что есть человек, которого ей необходимо физически устранить, указав, что это ее брат Т. Предвидя вопросы Е., она придумала вымышленную историю, о том, что ее семья имела участок с домом, в который она якобы вложила много денег. Впоследствии Т. продал дом за 1 800 000 долларов США, а деньги с продажи вложил в свой бизнес. Она никаких денег не получила. Она пояснила Е., что у нее к Т. имеются длительные неприязненные отношения и что видеть его она больше не может. Е. сказал, что сможет помочь, поскольку у него есть знакомый, который знает, что делать в этой ситуации. Она продиктовала Е. номер своего мобильного телефона, после чего они попрощались. 22 мая 2010 года, в 20 часов ей позвонил Е. и сказал, что готов встретиться. Они договорились, что Е. приедет к ее дому. Через некоторое время Е. приехал с ранее неизвестным мужчиной, которого представил Д., оказавшийся впоследствии К. Она и К. направилась во двор без Е. В ходе беседы К. спросил, что произошло и что нужно сделать. Она рассказала К. вымышленную историю, которую ранее рассказала Е. В ходе разговора она попросила К. о помощи, а именно спросила, может ли он убить Т. К. сказал, что поможет, уточнив каким именно образом должно быть совершено убийство. Она ответила, что труп Т. должны обнаружить, а как будет выполнено убийство, ее не волнует. К. спросил, точно ли она хочет убить Т. и не передумает ли в дальнейшем. Она утвердительно ответила, что действительно хочет физически устранить Т. и не передумает. Она уточнила стоимость убийства. К. пояснил, что это будет стоить 150 000 рублей, на что она согласилась. К. сказал, чтобы она купила новую сим-карту для дальнейшего общения, после чего они расстались, что она и сделала. 25 мая 2010 года ей на новый номер мобильного телефона пришло сообщение от К. с вопросом, не передумала ли она, на что она ответила, что не передумала. Через некоторое время от К. пришло еще одно сообщение, в котором указано, что нужно готовить деньги и необходимо сделать предоплату. К. назначил встречу в районе адреса 4. Она согласилась и поехала в указанное место. К. был на машине, она села в нее. К. показал несколько фотографий, на которых был изображен Т. К. спросил, ее ли это брат и его ли надо убить. Она ответила, что это именно Т. и именно его надо убить. Она пояснила, что Т. надо убить примерно 2 или 3 июня 2010 года. Она передала К. предоплату за убийство Т. в сумме 20 000 рублей. К. вновь спросил, не передумала ли она, на что последняя ответила, что не передумала. 03 июня 2010 года, утром, от К. пришло сообщение: "Все готово!". Она поняла, что Т. убит, в этом она была полностью уверена. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил К. и назначил встречу в районе адреса 4. примерно с 12 до 13 часов. Приехав по указанному адресу, она подошла к автомашине, в которой сидел К. Она села на переднее пассажирское сиденье автомобиля. К. достал две фотографии, на которых был труп Т. с признаками насильственной смерти и показал ей. На тот момент она понимала, что Т. действительно убит. К. достал цепочку с крестиком и мобильный телефон iPhone "Айфон", принадлежавшие Т. Телефон она впоследствии возвратила К., крест с цепочкой положила в свою сумку. Она передала К. деньги в сумме 15 000 рублей. Оставшуюся часть денег ей должна была привезти знакомая, но так этого и не сделала, перепутав станции метро. Она предложила К. написать долговую расписку, на что К. согласился. После этого она написала расписку, которую передала К. Когда вышла из машины, тут же была задержана сотрудниками милиции. В содеянном она чистосердечно раскаивается и просит ее строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимой П.В., вина ее полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Т. показал, что у него есть сестра П.В., с которой он проживает раздельно с 1991 года. У него с П.В. были нормальные отношения, регулярно встречались, общались по телефону. Он оказывал сестре материальную помощь. У П.В. есть дочь П., хххх года рождения, в воспитании которой П.В. участия практически не принимала. Причиной развода П.В. с мужем явился образ ее жизни. П.В. не работала, воспитанием дочери не занималась и не следила за собой. В 2003 году П.В. была проведена операция по удалению опухоли головного мозга. Денежные средства для проведения операции частично предоставляли он (Т.) и мать. После операции П.В. стала подрабатывать, размещая в газетах информацию, о продаже лекарственных препаратов. В связи с продажей запрещенных в России препаратов П.В. была задержана сотрудниками милиции и привлечена к уголовной ответственности. После осуждения П.В. стала злоупотреблять спиртными напитками. Никаких долговых обязательств у него перед П.В. не было и нет. Примерно летом 2009 года он (Т.) и мать приняли решение сделать ремонт в квартире по месту жительства. Для ремонта они наняли работников, за которыми следила П.В., поскольку не работала. У П.В. и одного из рабочих по имени И. завязались отношения, и последний стал оставаться на ночь вместе с П.В. Он и мать были против этого общения. В один из дней он выгнал И. из квартиры и более его не видел. У матери с сестрой возникали ссоры в связи с тем, что П.В. целыми днями ничего не делает, не следит за домом. В случае возникновения ссор, он приезжал домой к матери и разговаривал с П.В. о ее поведении, но она на замечания и критику не реагировала. Примерно до апреля 2010 он сообщил матери, что намерен жениться о чем стало известно П.В., которая решила, что если он женится, то у нее появятся конкуренты на получение наследства от матери. Чтобы устранить конкуренцию П.В. стала искать человека, который устранил бы его физически, то есть убил по найму. Об этом ему стало известно в мае 2010 года от племянницы - П. При встрече племянница сообщила, что слышала от П.В. высказывания о намерениях нанять человека, который устранил бы его физически, то есть убил. П. просила П. организовать встречу со знакомым, оказавшимся впоследствии Е., который являлся бывшим сотрудником милиции и, по мнению П.В., располагал знакомствами с лицами, ранее судимыми за совершение преступлений. Изначально слова П. он в серьез не воспринял. 20 мая 2010 года с ним связались сотрудники Департамента уголовного розыска МВД России, и предложили встретиться. Он прибыл на встречу с сотрудниками милиции, где ему сообщили, что располагают информацией о намерении П.В. организовать его убийство. Сотрудники милиции попросили встретиться с П. и Е. вечером того же дня. При встрече племянница подтвердила, что П.В. просила организовать встречу с Е. С целью установления намерений П.В. в части умысла на его убийство, он попросил Е. встретиться с П.В. и узнать, что она хочет, передав ему диктофон. Через некоторое время Е. сообщил, что встречался с П.В., которая попросила найти человека, который за денежное вознаграждение убьет его (Т.). В соответствии с достигнутой договоренностью Е. сообщил П.В. сведения о том, что у него есть человек, которого может заинтересовать ее предложение, и он организует встречу, на что она согласилась. В тот же день он созвонился с сотрудниками милиции и сообщил о результатах встречи Е. и П.В., а также изъявил готовность написать заявление. 24 мая 2010 года он обратился с заявлением в Департамент уголовного розыска МВД России, предоставив сотрудникам милиции диск, на который переписал запись разговора Е. и П.В. Сотрудники получили от него объяснение и предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", на что он согласился. 01 июня 2010 года сотрудники милиции связались с ним и попросили прибыть по адресу 5, в здание Департамента уголовного розыска МВД России, где он был загримирован. Гример создал имитацию колото-резаного ранения его грудной клетки, после чего сотрудники милиции выполнили фотосъемку ранения, с целью имитировать смерть. 02 июня 2010 года, примерно в 20 часов, он прибыл в Департамент уголовного розыска МВД России, где сотрудники милиции проинструктировали его, что в ночь с 02 на 03 июня 2010 года ему необходимо выключить мобильные телефоны, не возвращаться домой и не ставить никого в известность о месте нахождения. Указания сотрудников милиции он выполнил. 03 июня 2010 года сотрудники милиции попросили его прибыть в Департамент уголовного розыска. Сотрудники милиции попросили его предоставить для проведения мероприятий принадлежащий ему мобильный телефон марки iPhone и цепочку желтого металла с нагрудным крестиком. Указанные предметы были добровольно выданы им в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов он находился в автомашине, припаркованной возле здания Департамента уголовного розыска. Затем сотрудники милиции, сообщили, что П.В. задержана за организацию его убийства. В случае признания П.В. виновной, он просил назначить ей наказание на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показал, что у него есть знакомая П., у которой есть дядя - Т. Она охарактеризовала его как спокойного, адекватного человека. В начале февраля 2010 года от П. он услышал, что ее мать, П.В. хочет с ним встретиться. 20 мая 2010 года он встретился с Т., который пояснил, что на их встрече присутствуют сотрудники милиции, располагающие сведениями о готовящемся заказном убийстве Т. его родной сестрой П.В. Сотрудники ему представились, предъявив документы. Поскольку Т. не был уверен в намерениях П.В., то попросил встретиться с ней и записать разговор на диктофон, который он ему предоставил. Сотрудниками милиции ему было разъяснено о недопущении провокаций с его стороны. Он был предупрежден о недопущении разглашений сведений, ставших известными ему в ходе общения с П.В. После общения с Т. и сотрудниками милиции, он проследовал в район адреса 6, где П., предложила ему встретиться с П.В. Так и получилось. Включенный диктофон он спрятал так, чтобы его не было видно. Он поздоровался с П.В., после чего она стала говорить, что он может помочь ей в одном деле, сказав, что есть человек, который ей очень мешает и, что все должно закончиться. П.В. акцентировала внимание на том, что этот человек ей серьезно мешает. Когда они зашли за дом, то П.В. сказала, что нужно сделать так, чтобы этого человека вообще не было. Он переспросил, дословно: "Получается, убить что ли?". П.В. пояснила, что он все правильно понял. П.В. самостоятельно, без каких-либо намеков с его стороны пояснила, что человека надо убить. Он переспросил, действительно ли это нужно сделать, на что П.В. ответила утвердительно. П.В. пояснила, что этот человек ее родной брат В. П.В. указала на то, что брат любит всех в семье кроме нее и все, что она делает, ему очень сильно не нравится. П.В. указала, что отец оставил ее брату дом. П.В. пояснила, что она вложила свои деньги в строительство дома, а также воспитывала брата и даже не представляла, что он ее бросит, продав дом за 1 800 000 долларов США. Он спросил, не жалко ли ей родного брата. П.В. сказала, что ее это особо не трогает, что после смерти брата она будет продавать его имущество. П.В. спросила, сколько будет стоить убийство ее брата. Он (Е.) ответил, что сумму она может назвать сама. П.В. пояснила, что денег у нее в настоящее время нет, и они появятся, когда она попросит у друзей на похороны. Он пояснил, что П.В. сможет пообщаться с человеком и более точные вопросы задать ему. Он сказал, что познакомит ее с человеком. Он и П.В. обменялись телефонами и договорились о встрече с человеком, с которым она сможет все обговорить. П.В. сама переспросила, как лучше организовать убийство, например, замаскировать под грабеж. Он ответил, что человек может сделать все, что угодно и убийство, и самоубийство. П.В. указала, что самоубийство не подойдет. П.В. предложила организовать падение с лестницы, указав на то, что ей очень важно быстрее похоронить брата и получить деньги. После разговора он и П.В. вернулись к П., которая при разговоре не присутствовала, и он ей о разговоре не рассказывал. Вечером того же дня он встретился с Т. и передал диктофон с записью разговора с П.В., устно объяснив суть разговора. 20 мая 2010 года он созвонился с П.В. и они договорились о встрече. Он пояснил сотрудникам милиции, что в разговоре с П.В. он назвал имя человека, как Д. 22 мая 2010 года ему перезвонили сотрудники милиции, и они договорились о встрече для последующего знакомства с П.В. На участие в мероприятии было дано его добровольное согласие. Он был предупрежден о недопущении провокационных действий с его стороны. С одним из сотрудников Департамента уголовного розыска, оказавшимся впоследствии К., он проследовал к адресу 1, где встретились с П.В. При встрече он представил К. П.В., как Д., после чего ушел в сторону. П.В. и К. направились за дом. Он при разговоре не присутствовал. Через некоторое время К. вернулся, и они проследовали в Департамент уголовного розыска, где от него было получено объяснение. Помощь сотрудникам милиции являлась добровольной. Он настаивает на том, что не собирался совершать никакого убийства Т. Его действия были направлены на изобличение П.В. в совершении преступления. По поведению П.В. он понял, что она действительно собирается убить своего брата, это он понял по ее поведению, озлобленности, негативному отношению к брату, а также она сама, без каких-либо намеков указывала на необходимость убийства брата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что в мае 2010 года в Департамент уголовного розыска МВД России поступила информация о готовящемся убийстве Т. его родной сестрой П.В., которая искала исполнителя преступления. Для предотвращения преступления было организовано его оперативное внедрение к П.В. под видом человека, специализирующегося на заказных убийствах. 22 мая 2010 года им, в соответствии с постановлением о проведении "оперативного внедрения", была проведена встреча с женщиной по имени В., оказавшейся впоследствии П.В. Встреча проводилась для подтверждения оперативной информации о подготовке П.В. убийства брата - В., оказавшегося впоследствии Т. Встреча с П.В. была проведена по адресу 1. При встрече он предложил П.В. рассказать, в чем состоит ее проблема. П.В. сказала, что брат обманул ее на крупную сумму денег и вложил в свою фирму. Получить деньги она может только в случае его смерти. П.В. спросила, сколько будет стоить совершение убийства Т., он ответил, что работа будет стоить 150 000 рублей. П.В. пояснила, что испытывает финансовые трудности и попросила отсрочить передачу денег, поскольку на тот момент у нее было всего 20 000 рублей. Остальные денежные средства она хотела собрать после смерти Т., заняв у знакомых. В ходе разговора он (К.) согласился на то, что 20 000 тысяч рублей в качестве предоплаты П.В. передаст 24 или 25 мая 2010 года, далее напишет долговую расписку после совершения убийства. П.В. передала ему фотоснимок с изображением Т. Договорившись о способе оплаты, П.В. спросила, каким именно образом он (К.) собирается исполнить заказ. Он пояснил, что для этого нужно наблюдать за Т. П.В. сообщила адрес Т., а также иные данные. П.В. сказала, что труп не должен пропасть. Он сообщил П.В. номер телефона, после чего они расстались. 24 мая 2010 года, в 23 часа 19 минут ему на телефон пришло сообщение от П.В., она указала новый номер телефона, а также готовность встретиться, с целью передачи денежных средств в качестве предоплаты за убийство Т. 25 мая 2010 в 10 часов 36 минут он позвонил П.В., которая подтвердила готовность к встрече и передаче денежных средств. Он предложил П.В. встретиться вечером в районе адресу 3. При встрече он (К.) пояснил, что возможным способом убийства Т. он видит имитацию разбойного нападения с целью хищения имущества, в результате которого Т. будет убит. П.В. согласилась с ним, указав, что это нужно будет сделать во дворе дома. П.В. пояснила, что она должна знать о том, как это будет происходить и когда, поскольку для обеспечения алиби должна быть с матерью. П.В. пояснила, что труп должен будет быть криминальным и передала ему деньги в сумме 20 000 рублей. Он спросил, какие вещи, принадлежащие Т., нужно будет привезти для подтверждения убийства. П.В. пояснила, что нужен мобильный телефон марки IPhone (Айфон). 01 июня 2010 года П.В. сообщила о готовности оплатить заказное убийство Т. Он переспросил П.В., не передумала ли она и не откажется от убийства Т. П.В. пояснила, что она отказываться не будет, главное, чтобы у него (К.) все получилось. Он напомнил П.В., что как только заказ будет выполнен, он направит сообщение и будет ждать в 13 часов следующего дня с деньгами. 03 июня 2010 года ему было выдано: аудио- и видеозаписывающее устройство, а также доказательство якобы совершенного убийства, а именно мобильный телефон IPhone (Айфон) и цепочка, добровольно представленные Т. ранее; два фото с изображением якобы убитого Т. На служебном автомобиле он проследовал по адресу 3, позвонил П.В. и сообщил, где находится. Примерно в 13 часов 10 минут, П.В. подошла, села в машину. В ходе разговора П.В. передала ему 15 000 рублей. Он передал П.В. лист бумаги. П.В. написала расписку на его имя на сумму 100 000 рублей и передала ему. Он передал П.В. мобильный телефон iPhone (Айфон), две фотографии и цепочку с крестиком, в подтверждение факта убийства Т. П.В. осмотрела фотоотпечатки с изображением убитого Т. Цепочку с крестиком она убрала в сумку. П.В. спросила, когда найдут труп. Он пояснил, что труп будет как неопознанный. После чего П.В. была задержана. Через некоторое время он проследовал в СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, где добровольно выдал полученные от П.В. 15 000 рублей, расписку на сумму 115.000 рублей, мобильный телефон iPhone (Айфон), два фотоотпечатка трупа Т. и аудио- и видеотехнику.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф., а также из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что 03 июня 2010 года они были привлечены к проведению оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание лица по подозрению в организации убийства. Они получили указание прибыть к 12 часам 30 минутам по адресу 3, где стали ждать сигнал для задержания лица по подозрению в совершении преступления. Подъехав по указанному адресу, они расположились в машине, чтобы был виден угол д. 1 по адресу 3. Ему (Ф.) на мобильный телефон позвонил ответственный за проведение мероприятия и обозначил фигуранта, оказавшегося впоследствии П.В., которая села в автомашину хххх. Примерно через 50 минут П.В. вышла из машины, после чего поступило указание на задержание П.В., что они и сделали. Далее, в присутствии понятых и П.В. по адресу 3 следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты вещи, имеющие значение для дела (т. 1 л.д. 158 - 160).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что после 20 мая 2010 года, ей на мобильный телефон позвонила П.В. и попросила деньги в сумме 15 000 рублей. П.В. сказала, что деньги ей нужны срочно, для чего именно не пояснила. Она сказала, что найдет деньги. П.В. сказала, что деньги будут нужны 2 или 3 июня 2010 года. 03 июня 2010 года, утром, она перезвонила П.В. и сказала, что готова дать деньги. П.В. сказала, что деньги нужно привести на адрес 3 до 14 часов. По своей невнимательности она перепутала станции метро и приехала на адрес 7. Встретиться с П.В. и передать деньги она не смогла. Она настаивает на том, что ей было не известно для чего П.В. нужны деньги. Примерно в середине июня 2010 года в ходе телефонного разговора с Т. - матерью П.В., ей стало известно, что П.В. хотела убить своего родного брата с целью получения принадлежащего ему имущества. П.В. ей ничего о своих намерениях в отношении брата не рассказывала (т. 1 л.д. 162 - 165).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что в начале мая 2010 года в Департамент уголовного розыска МВД России поступила информация о готовящемся убийстве Т. его родной сестрой П.В. С целью предотвращения преступления было организовано оперативное внедрение К. к гражданке П.В. под видом лица, специализирующегося на заказных убийствах. 25 мая 2010 года, на основании постановлений о проведении ОРМ "оперативный эксперимент" и "оперативное внедрение", им был осуществлен выезд по адресу 3 для фиксации встречи К. с неизвестной женщиной по имени В., оказавшейся впоследствии П.В., которая по оперативной информации являлась организатором убийства. Перед выездом К. был досмотрен на предмет отсутствия у него вещей, предметов, не относящихся к проведению мероприятия, также был досмотрен его служебный автомобиль. К. был выдан цифровой диктофон и записывающее устройство. В этот же день, примерно в 18 часов 35 минут, К. подъехал по указанному адресу и вышел из машины. К нему подошла П.В., с которой тот сел в машину. Примерно через 10 минут П.В. вышла из автомашины, а К. проследовал в Департамент уголовного розыска МВД России по адресу 4, где выдал указанную выше технику с записью разговора с П.В., а также денежные средства в сумме 20 000 рублей. 03 июня 2010 года в рамках проведения ОРМ им (С.) был осуществлен выезд в район адреса 3 для фиксации встречи К. с П.В. Перед выездом К. был досмотрен, на предмет отсутствия у него вещей и предметов, не относящихся к проведению мероприятия, также был досмотрен его служебный автомобиль. К. были переданы технические средства для аудио- и видеофиксации, мобильный телефон IPhone (Айфон), цепочка желтого металла с крестом и две фотографии с изображением имитации трупа Т. Он (С.) с двумя понятыми на служебной автомашине проследовали за К., который, примерно в 13 часов, остановился у д. 1 по адресу 3 напротив кафе. Он (С.) и понятые разместились в кафе за столом у окна, что позволяло продолжать наблюдение за К. В 13 часов 05 минут в автомашину К. села П.В. Было видно, как П.В. передала К. денежные купюры. К. и П.В. обменялись какими-то предметами и документами, при этом, разговаривая между собой, К. передал П.В. какую-то папку. П.В. достала из папки листы белой бумаги и что-то написала, после чего К. и П.В. сидели и разговаривали. П.В. несколько раз кому-то звонила по мобильному телефону. Через некоторое время П.В. вышла из автомашины К. и была задержана. Он (С.) и понятые на его служебной машине проследовали за автомашиной К., который проследовал в СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, где добровольно выдал денежные средства в сумме 15 000 рублей, расписку от имени П.В., две фотографии с имитацией трупа Т., мобильный телефон и технические средства, записи с которых были перенесены на компакт-диск (т. 1 л.д. 198 - 201).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Б. и Р. следует, что 22 мая 2010 года, примерно в 19 часов, они были приглашены принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что согласились. Они и сотрудники милиции проследовали в помещение Департамента уголовного розыска МВД России, где в их присутствии был проведен личный досмотр К., его служебного автомобиля хххх, К. также были выданы технические средства. К. убыл для проведения мероприятий. Они по просьбе сотрудника милиции остались ждать приезда К. Примерно в 22 часа, К. вернулся в помещение Департамента уголовного розыска, где выдал технические средства, врученные ему ранее. К. пояснил, что на них имеется запись встречи, между ним и женщиной по имени В., которая выступает в роли заказчика убийства. Встреча проходила, примерно в 21 час, 22 мая 2010 года по адресу 1. К. выдал фотоснимок с изображением предполагаемой жертвы по имени В. В их присутствии аудиозапись с диктофона была перенесена на компакт-диск. Диск и фотография были упакованы и опечатаны. Далее, они дали добровольное согласие на участие в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с изобличением лица в совершении преступления. Сотрудником милиции было разъяснено, что необходимо будет приехать для проведения мероприятий в другой день. 24 мая 2010 года, сотрудником милиции по телефону они были приглашены в помещение Департамента уголовного розыска МВД России для проведения оперативных мероприятий. В их присутствии ранее не знакомый Т. добровольно выдал компакт-диск с записью разговора между его знакомым А. и П.В., состоявшегося 20 мая 2010 года. В ходе разговора П.В. просит А. найти людей для совершения убийства Т. Запись прослушана и стенографирована. 25 мая 2010 года, сотрудником милиции они были приглашены в помещение Департамента уголовного розыска МВД России для проведения оперативных мероприятий. В их присутствии был проведен досмотр К., его служебного автомобиля, а также последнему были выданы специальные технические средства и фототаблицы с изображением Т., что подтверждало факт слежения за последним. К. убыл для проведения мероприятий. Они остались ждать возвращения К. Примерно в 19 часов 20 минут того же дня К., находясь в помещении Департамента уголовного розыска, выдал специальные технические средства, фототаблицы и денежные средства в сумме 20 000 рублей, пояснив, что денежные средства получил от женщины по имени В. в качестве предоплаты за совершение заказного убийства Т. в районе адреса 3. Записи с технических средств были скопированы на компакт-диск. Далее, в их присутствии были осмотрены два компакт-диска с записями встреч К. и неизвестной по имени В., состоявшиеся 22 и 25 мая 2010 года. Также с видеозаписи встречи 25 мая 2010 года сделаны фотоотпечатки на двух листах. 03 июня 2010 года сотрудником милиции они были вновь приглашены в помещение Департамента уголовного розыска для проведения оперативных мероприятий. В их присутствии Т. добровольно выдал мобильный телефон марки iPhone (Айфон) и цепочку из желтого металла с крестом, для последующего подтверждения факта убийства. Был проведен личный досмотр К., его служебного автомобиля. К. были выданы технические средства, мобильный телефон iPhone (Айфон), цепочка желтого металла с крестом и две фотографии с изображением имитации трупа Т. со следами насильственной смерти. Примерно в 12 часов 10 минут, они совместно со С. на служебной автомашине проследовали за машиной К. по адресу 3 к месту встречи К. с неизвестной по имени В. Поскольку места для парковки не было машину припарковали у д. 1 по адресу 3. Они и С. прошли в кафе, где сели за стол у окна. К. припарковал машину у тротуара, напротив окна. Примерно в 13 часов 05 минут, в автомашину К. на переднее пассажирское сиденье села неизвестная женщина, которая стала разговаривать с К., через окно было видно, как она передала К. денежные купюры. К. и женщина обменивались какими-то предметами и документами. К. передал женщине листы белой бумаги, она что-то написала, после передала листок К. Через некоторое время, женщина вышла из автомашины и сразу же была задержана сотрудниками милиции. Сотрудниками был произведен осмотр автомашины К. После задержания и проведения осмотра они проследовали за автомашиной К., который приехал в здание прокуратуры ЦАО г. Москвы, где выдал денежные средства в сумме 15 000 рублей, расписку от П.В. на имя К., два фотоотпечатка с имитацией трупа Т. и технические средства, записи с которых были перенесены на компакт-диск, а также мобильный телефон iPhone (Айфон). Все действия по оказанию помощи сотрудникам милиции были добровольными, и никакого давления на них оказано не было. Никаких нарушений со стороны сотрудников милиции не было (т. 1 л.д. 179 - 183; 184 - 188).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что у нее есть дочь П.В., которая в 1990 году вышла замуж и у нее родилась дочь - П.Е. В 1999 году П.В. развелась с мужем и стала проживать отдельно. В 1981 году у нее (Т.) родился сын - Т. Примерно с 2009 года Т. проживает у своей девушки. О намерениях дочери заказать убийство Т. ей ничего не известно. О задержании П.В. ей стало известно от Т. П.В. она может охарактеризовать, как умного человека, хитрого, изобретательного, не надежного. П.В. лживая. Т. может охарактеризовать, как порядочного человека, доброго и отзывчивого, готового всегда помочь матери и П.В. У Т. никакого недвижимого имущества, в том числе и домов в Московской области, не имеется (т. 1 л.д. 168 - 172).

Вышеизложенные показания свидетелей К., З., С., Б., Р. и Т. являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными без нарушения закона и поэтому суд признает их доказательствами по делу.

Вина подсудимой П.В. также подтверждается: постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которого материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении П.В. представлены в СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве (т. 1 л.д. 22 - 24); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении П.В. (т. 1 л.д. 25 - 27); постановлением о проведении оперативного внедрения, на основании которого проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативное внедрение" оперуполномоченного К. к П.В. с целью документирования преступной деятельности П.В. (т. 1 л.д. 28); постановлением о проведении оперативного наблюдения, на основании которого проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативное наблюдение" в отношении внедренного оперуполномоченного К. с использованием технических средств, с целью документирования преступной деятельности П.В. (т. 1 л.д. 29 - 30); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, из которого следует, что в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут в помещении Департамента уголовного розыска МВД России по адресу 4, в присутствии понятых проведен досмотр К., а также служебного автомобиля хххх и в ходе досмотра никаких предметов и веществ, не относящихся к проведению оперативно-розыскных мероприятий, не обнаружено (т. 1 л.д. 31 - 33); протоколом осмотра и выдачи технических средств, из которого следует, что в период времени с 19 часов 21 минут до 19 часов 40 минут в помещении Департамента уголовного розыска МВД России по адресу 4, произведен осмотр и выдача К. технического средства для документирования противоправных действий П.В. (т. 1 л.д. 34); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов из которого следует, что в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 35 минут в помещении Департамента уголовного розыска МВД России по адресу 4, К. выдал переданное ему ранее техническое средство, содержащее запись разговора между ним и П.В., которая была перекопирована на диск, а также фотоснимок, переданный ему П.В. с изображением предполагаемой жертвы (т. 1 л.д. 35 - 37); актом оперативного наблюдения, описывающим обстоятельства встречи К. с П.В. по адресу 1 (т. 1 л.д. 38 - 39); заявлением потерпевшего Т. от 24 мая 2010 года, который просит принять меры к П.В., намеревающейся совершить его убийство (т. 1 л.д. 43); протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут в помещении Департамента уголовного розыска МВД России по адресу 4, Т. добровольно выдал диск, содержащий запись разговора между Е. и П.В., состоявшегося 20 мая 2010 года (т. 1 л.д. 47); протоколом осмотра технических средств, из которого следует, что в период времени с 15 до 18 часов в помещении Департамента уголовного розыска МВД России по адресу 4, осмотрен диск, выданный Т., содержащий запись разговора между Е. и П.В. Запись прослушана и стенографирована. В ходе разговора П.В. просит найти людей, которые могли бы совершить убийство ее брата Т. (т. 1 л.д. 48 - 53); постановлением о проведении оперативного эксперимента, на основании которого в отношении П.В. проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" с применением технических средств, с целью документирования противоправных действий П.В. (т. 1 л.д. 56 - 57); постановлением о проведении оперативного наблюдения, на основании которого в отношении К. проведено оперативно-розыскное мероприятие "Оперативное наблюдение" с целью документирования противоправных действий П.В. (т. 1 л.д. 58 - 59); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, из которого следует, что в период времени с 17 часов до 17 часов 29 минут в помещении Департамента уголовного розыска МВД России по адресу 4, в присутствии понятых проведен досмотр К., а также служебного автомобиля хххх. В ходе досмотра никаких предметов и веществ, не относящихся к проведению оперативно-розыскных мероприятий, не обнаружено (т. 1 л.д. 60 - 62); протоколом осмотра и выдачи технических средств, из которого следует, что в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут в помещении Департамента уголовного розыска МВД России по адресу 4, произведен осмотр и выдача К. технических средств для документирования противоправных действий П.В., а также фотографии предполагаемой жертвы (т. 1 л.д. 63); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, из которого следует, что в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут в помещении Департамента уголовного розыска МВД России по адресу 4, К. выдал, переданные ему ранее технические средства, содержащее запись встречи между ним и П.В., перекопированная на диск, деньги в сумме 15 000 рублей, переданный ему П.В. в качестве предоплаты за убийство Т., а также снимки предполагаемой жертвы (т. 1 л.д. 64 - 70); актом оперативного наблюдения, описывающим обстоятельства встречи К. с П.В. по адресу 3 (т. 1 л.д. 71); протоколом осмотра технических средств, из которого следует, что в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 30 минут в помещении Департамента уголовного розыска МВД России по адресу 4 осмотрен диск, содержащий запись разговора между К. и П.В. Запись прослушана и стенографирована. В ходе разговора П.В. просит найти людей, которые могли бы совершить убийство ее брата Т., а также указывает на способ совершения убийства (т. 1 л.д. 75 - 80); протоколом осмотра технических средств, из которого следует, что в период времени с 22 часов 35 минут 25 мая 2010 года до 02 часов 30 минут 26 мая 2010 года в помещении Департамента уголовного розыска МВД России по адресу 4 осмотрен диск, содержащий запись разговора между К. и П.В. Запись просмотрена, прослушана и стенографирована. В ходе разговора П.В. просит найти людей, которые могли бы совершить убийство ее брата Т., а также указывает на способ совершения убийства (т. 1 л.д. 81 - 87); постановлением о проведении оперативного эксперимента, на основании которого в отношении П.В. проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" с применением технических средств, с целью документирования ее противоправных действий (т. 1 л.д. 90 - 91); постановлением о проведении оперативного наблюдения, на основании которого в отношении К. проведено оперативно-розыскное мероприятие "Оперативное наблюдение" с целью документирования противоправных действий П.В. (т. 1 л.д. 92 - 93); протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут в помещении Департамента уголовного розыска МВД России по адресу 4, Т. добровольно выдал мобильный телефон iPhone (Айфон) и цепочку из желтого метала с целью подтверждения факта убийства (т. 1 л.д. 94); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, из которого следует, что в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 59 минут в помещении Департамента уголовного розыска МВД России по адресу 4, в присутствии понятых проведен досмотр К., а также служебного автомобиля хххх. В ходе досмотра никаких предметов и веществ, не относящихся к проведению оперативно-розыскных мероприятий, не обнаружено (т. 1 л.д. 95 - 97); протоколом осмотра и выдачи технических средств, из которого следует, что в период времени с 11 часов до 11 часов 34 минут в помещении Департамента уголовного розыска МВД России по адресу 4 произведен осмотр и выдача К. технических средств для документирования противоправных действий П.В. (т. 1 л.д. 98); протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов, из которого следует, что в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 00 минут в помещении Департамента уголовного розыска МВД России по адресу 4 произведен осмотр и выдача К. мобильного телефона iPhone (Айфон), цепочку из желтого метала, представленных ранее Т., а также двух термоотпечатков с изображением имитации трупа Т. (т. 1 л.д. 99); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, из которого следует, что в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут в помещении Департамента уголовного розыска МВД России по адресу 4, К. в присутствии понятых выдал денежные средства в сумме 15 000 рублей и расписку на сумму 115 000 рублей, полученные им от П.В. в счет совершенного убийства Т., фотоотпечатки с имитацией трупа Т., а также переданные ему технические средства с записями встречи с П.В. (т. 1 л.д. 100 - 102); актом оперативного наблюдения, описывающим обстоятельства встречи К. с П.В. по адресу 3 (т. 1 л.д. 115 - 116); протоколом осмотра технических средств, из которого следует, что в период времени с 18 часов до 20 часов в помещении Департамента уголовного розыска МВД России по адресу 4, осмотрен диск, содержащий запись разговора между К. и П.В. Запись стенографирована. В ходе разговора К. предоставляет П.В. доказательства совершенного убийства (т. 1 л.д. 117 - 120); протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в период времени с 14 часов до 15 часов 40 минут по адресу 3 в сумке, принадлежащей П.В., изъяты цепочка с крестом, представленные ранее Т. для подтверждения убийства (т. 1 л.д. 121 - 128); протоколом выемки из которого следует, что в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, 25 августа 2010 года в помещении ЗАО хххх по адресу 9, произведена выемка сведений о входящих и исходящих соединениях с телефонного номера 8-ххх-ххх-хх-хх, принадлежащего П.В. за период времени с 01 по 05 июня 2010 года с целью установления местонахождения П.В. в момент совершения преступления, а также ее телефонных контактов (т. 1 л.д. 229 - 230); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен магнитный носитель, содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях с телефонного номера 8-ххх-ххх-хх-хх, принадлежащего П.В., подтверждающих причастность П.В. к совершению преступления; дискета "TDK Life on Record MF-2HD MS-DOS FORMATTED", содержащая сведения входящих и исходящих телефонных соединений с телефонного номера 8-ххх-ххх-хх-хх, которым пользовалась П.В.; дискета "TDK Life on Record MF-2HD MS-DOS FORMATTED", содержащая сведения входящих и исходящих телефонных соединений с телефонного номера 8-ххх-ххх-хх-хх, которым пользовалась П.В. (т. 1 л.д. 231 - 243); протоколом выемки из которого следует, что в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, 07 сентября 2010 года в помещении ОАО хххх по адресу 10, произведена выемка сведений о входящих и исходящих соединениях с телефонного номера 8-ххх-ххх-хх-хх, принадлежащего П.В. за период времени с 01 по 05 июня 2010 года с целью установления местонахождения П.В. (т. 2 л.д. 7 - 12); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрен магнитный носитель, содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях с телефонного номера 8-ххх-ххх-хх-хх, принадлежащего П.В., подтверждающих причастность П.В. к совершению преступления (т. 2 л.д. 13 - 18); протоколом получения образов для сравнительного исследования из которого следует, что в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов у П.В. в качестве образцов для сравнительного исследования получены образцы почерка и подписей (т. 2 л.д. 37 - 49); заключением почерковедческой судебной экспертизы N 2989 от 01.09.2010 из которого следует, что рукописный текст и подписи в расписке от имени П.В. от 03.06.2010 на сумму 115 000 рублей выполнены П.В., образцы почерка и подписи которой представлены для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 52 - 54); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрен CD-R диск "TDK", идентификационный номер 9088 424 RF 1319166, содержащий видеозапись встречи К. и П.В., состоявшейся 03 июня 2010 года. В ходе встречи П.В. знакомится с фотографиями якобы убитого Т., передает К. денежные средства в качестве оплаты за совершенное убийство Т., а также пишет долговую расписку на сумму 115 000 рублей (т. 2 л.д. 63 - 69); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрен CD-R диск "SilverCircle", идентификационный номер 5093 60LE 25348, содержащий аудиозапись разговора между К. и П.В., состоявшегося 22 мая 2010 года. В ходе разговора П.В., просит совершить убийство Т., а также указывает на личную неприязнь к последнему (т. 2 л.д. 72 - 81); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрен CD-R диск "TDK", идентификационный номер 016 41MC 27796, содержащий аудио- и видеозапись встречи К. и П.В., состоявшейся 25 мая 2010 года. В ходе разговора П.В. спрашивает обстоятельства совершения преступления, знакомиться с фотографиями, предоставляемые ей К., а также передает последнему денежные средства в качестве оплаты совершения убийства (т. 2 л.д. 84 - 94); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена цветная фотография с изображением Т., выданная К. 22 мая 2010 года, переданная ранее П.В. для определения внешности потерпевшего (т. 2 л.д. 97 - 100); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 20 000 рублей переданные К. в качестве аванса за совершение убийства Т., выданные 25 мая 2010 года К. (т. 2 л.д. 103 - 110); протоколом осмотра согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 15 000 рублей переданные К. в качестве оплаты совершенного убийства Т., выданные К. 03 июня 2010 года; долговая рукописная расписка от имени П.В. от 03 июня 2010 года на сумму 115 000 рублей на одном листе на имя К.; два термоотпечатка с имитацией трупа Т., выданные К. 03.06.2010, предназначены для подтверждения факта совершения убийства Т.; мобильный телефон марки iPhone (Айфон), имеющий идентификационный номер 83004BRW3NP, представленный Т. для проведения оперативных мероприятий, выданный К. 03.06.2010. Телефон предоставлен Т. для подтверждения факта совершения убийства (т. 2 л.д. 114 - 120); протоколом выемки из которого следует, что в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, 15.09.2010 в помещении СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве К. выдал мобильный телефон "SAMSUNG SGH-C170", s/n: RVMQ721323P с которого осуществлялись телефонные переговоры с П.В., а также отсылка текстовых сообщений (т. 2 л.д. 141 - 143); протоколом осмотра согласно которого осмотрен мобильный телефон "SAMSUNG SGH-C170", s/n: RVMQ721323P в памяти которого имеются сведения, указывающие на причастность П.В. к совершению преступления, а электронные сообщения с номере телефона, принадлежащего П.В. (т. 2 л.д. 144 - 146); протоколом осмотра согласно которого с участием свидетеля Е. осмотрен CD-R диск "TDK" N 119NA301D806229B1 с записью разговора, состоявшегося между Е. и П.В. 20.05.2010, возле адрес 1. В ходе осмотра Е. указал, что содержащаяся на записи беседа состоялась именно между ним и П.В. На записи содержится его голос и голос П.В. Из содержания разговора следует, что П.В. просит Е. помочь в организации убийства Т. (т. 2 л.д. 151 - 160).

Всем вышеуказанным заключениям экспертиз, а также другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам обвинения, суд доверяет в полном объеме, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку основаны на законе и не противоречат друг другу.

Из заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы следует, что у П.В. обнаруживается органическое расстройство личности вследствие повреждения головного мозга. В ходе обследования установлено, что особенности психики П.В. не сопровождались грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и какой-либо психотической симптоматикой, и не лишали ее в период совершения инкриминируемого ей деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный выше юридически значимый период у П.В. не отмечалось признаков временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности ориентировки, целенаправленности и последовательности ее действий при отсутствии в ее поведении и высказываниях признаков каких-либо болезненных переживаний и психотической симптоматики, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время П.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, выступать в суде. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера П.В. не нуждается (т. 2 л.д. 27 - 31).

Указанному заключению комиссии экспертов суд доверяет в полном объеме, поскольку оно является достоверным, основанном на законе и поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает П.В. вменяемой.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимой П.В. установлена в ходе судебного заседания и доказана всеми материалами дела. Действия ее суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как она, организовав приготовление к совершению убийства, то есть умышленного причинения смерти Т. по найму, наняла для выполнения поставленной цели К., однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку К., являясь сотрудником правоохранительных органов, и действовавший в рамках оперативно-розыскных мероприятий, совершать убийство Т. не намеревался.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности подсудимой свидетель П. показала, что П.В. является ее матерью, а Т. ее дядя. Когда мать была здорова и у нее была возможность, она помогала ей, давала советы, ходила в школу на родительские собрания. До ареста мамы, она проживала отдельно от нее. После того, как мать развелась с отцом, она, чтобы не переходить в другую школу, стала проживать отдельно от нее. По характеру мать добрая, заботливая, когда она работала, то помогала ей материально, а затем, в связи с плохим состоянием здоровья, перестала помогать, но продолжала ее поддерживать морально. У матери спокойный характер, она никогда не видела, чтобы мама на кого-нибудь кричала, ругала ее только за плохие оценки. С Т. мама тоже никогда не ругалась и отношения у них были хорошие. Мать является инвалидом 2 группы, в Центре им. Бурденко ей делали операцию по удалению опухоли головного мозга, однако боли у нее остались. На сегодняшний день ей известно, что матери продлили группу инвалидности.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, содержится в условиях следственного изолятора свыше полугода, а также влияние назначенного наказания на исправление П.В. и на условия жизни ее семьи.

При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание П.В., предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, не усматривается.

Также суд не усматривает оснований применения к П.В. положений, предусмотренных ст. 81 УК РФ, то есть освобождения ее от наказания в связи с болезнью, поскольку согласно имеющейся справки из СИЗО N 1 г. Москвы, П.В. имеет заболевания: опухоль головного мозга, оперативное лечение (удаление опухоли) от 2003 года; дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст.; оперированный желудок; анемический синдром; микролиты почек.

Таким образом, имеющиеся у П.В. заболевания, не подпадают под Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.04.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к П.В. положений ст. 73 УК РФ, считает, что ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и избирает ей наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания - ограничение свободы, которое подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

Однако, принимая во внимание, что П.В. является инвалидом 2 группы, имеет заболевания: опухоль головного мозга, оперативное лечение (удаление опухоли) от 2003 года, дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., оперированный желудок, анемический синдром, микролиты почек, кроме того, вину свою полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, суд считает возможным назначить П.В. основное наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой П.В. суд назначает, исходя из требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

 

приговорил:

 

Признать П.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ей основное наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, в течение ОДНОГО года после отбытия основного наказания, установить П.В. следующие ограничения: не уходить из квартиры ежедневно в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории города Москвы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время не реже одного раза в месяц, и не изменять места жительства без согласия инспекции.

Меру пресечения П.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 июня 2010 года.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск "TDK", номер N 119NA301D806229B1, CD-R диск "SilverCircle", номер 5093 60LE 25348, CD-R диск "TDK", номер 016 41MC 27796, CD-R диск "TDK", номер 9088 424 RF 1319166, цветная фотография с изображением Т., рукописная расписка от имени П.В. на сумму 115 000 рублей, два термоотпечатка с имитацией трупа Т., две дискеты "TDK Life on Record MF-2HD MS-DOS FORMATTED", хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при деле;

- денежные средства в сумме 35 000 рублей, хранящиеся в сейфовой ячейке бухгалтерии СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства;

- мобильный телефон марки iPhone (Айфон), цепочка из желтого металла с крестом, выданные на хранение потерпевшему Т., по вступлении приговора в законную силу - оставить у потерпевшего Т. в законном владении;

- телефон "SAMSUNG SGH-C170", выданный на хранение К., по вступлении приговора в законную силу - оставить у К. в законном владении.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвоката Лубягиной А.Д. в судебных заседаниях на общую сумму 10 741 (десять тысяч семьсот сорок один) рубль 50 копеек, возложить на осужденную П.В. и взыскать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Судья

К.Н.ПАСИКУН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь