Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. N 33-1048/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.

судей Омского областного суда: Крицкой О.В., Иволгиной Н.В.

при секретаре: С.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "СГ "МСК" в пользу М. страховую выплату в сумме 4705 рублей 51 копейка.

Взыскать с А. в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО "СГ "МСК" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратилась в суд с требованием к А., ОАО "СГ "МСК" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании морального вреда.

В обоснование указала, что 04.09.2009 г. на пересечении ул. Красный путь - ул. Кемеровская в г. Омске по вине А. произошло ДТП между автомобилем ВАЗ-21099 под управлением водителя А., и автомобилем BMW 320 под управлением Н.

В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, контузии правого глаза, ушиба мягких тканей головы, ушиба левого коленного сустава, осложнившегося синовиитом, которые согласно судебно-медицинской экспертизе N 16952 от 21.12.2009 г. причинили легкий вред здоровью.

После ДТП она была госпитализирована в БСМП, где проходила лечение в период с 04.09.2009 г. по 22.09.2009 г., после выписки она находилась на амбулаторном лечении.

В период лечения на приобретение медикаментов по назначению врача ею было израсходовано 2978 рублей 05 копеек.

Кроме того, она работает в ООО "Леон", ее заработная плата за последние 6 месяцев до ДТП составляла 30696 рублей 95 копеек.

После ДТП с 04.09.2009 г. она не работала, утратила заработок на сумму 6006 рублей 24 копейки. Кроме того, в результате аварии ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственном и физическом страдании, нетрудоспособности с 04.09.2009 г. по 09.10.2009 г., который она оценивает в 200000 рублей.

Просила взыскать с ответчиков в ее пользу возмещение материального вреда в размере 9 584 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец М. и ее представитель Х. требования уточнили, просили суд взыскать со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность А., расходы, связные с приобретением лекарственных препаратов, в сумме 2492 рубля 95 копеек, утраченный заработок в сумме 2212 рублей 56 копеек и расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей, с А. просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Ответчик А. требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей не признал, полагал обоснованной сумму в 1000 рублей. Суду пояснил, что действительно в результате ДТП, которое произошло по его вине, истица получила травму, однако это произошло без его умысла, по неосторожности.

Представитель ответчика ОАО "СГ "МСК" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе А. просит изменить решение суда в части взыскания с него 50000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, полагая такой размер денежной компенсации завышенным.

Кассационное представление прокурором САО г. Омска Ю.А. Светенко отозвано до начала судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя А. - Я., поддержавшую доводы жалобы, М., ее представителя Х., полагавших решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2009 года А., управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер <...>, при выполнении поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо автомобилю БМВ-320, государственный номер <...>, под управлением водителя Н., и допустил столкновение с ним.

В результате ДТП Н. и М., пассажиру автомобиля ВАЗ-21099, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинского эксперта у М. имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, контузии правого глаза, ушиба мягких тканей головы, ушиба левого коленного сустава, осложнившегося синовиитом, причинившие легкий вред здоровью истицы по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 18 марта 2010 года, вступившим в законную силу, А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Суд усмотрел в действиях А. нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения и пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика ответственности за причинение морального вреда истице.

Согласно разъяснениям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции правомерно учтены характер имевших место физических страданий истца, оценка которых произведена с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред М., а также требования разумности и справедливости, в связи с чем требования истицы удовлетворены частично в сумме 50000 рублей.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием к уменьшению определенного судом размера компенсации, поскольку перечисленные в тексте жалобы обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не могут учитываться при определении размера компенсации перенесенных потерпевшим страданий.

Оснований для отмены либо изменения решения в части уменьшения размера компенсации морального вреда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.- без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.В.Чукреева

 

Судьи областного суда

О.В.Крицкая

Н.В.Иволгина

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь