Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. N 33-1008

 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Холодовой М.П.

судей областного суда Ершовой Л.А., Егоровой К.В.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 г. дело по кассационной жалобе СНТ "Ранет" на решение Центрального районного суда г. Омска от 14 декабря 2010 г., которым постановлено:

"Исковые требования А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А. сведения о присвоении им денег в сумме 65 666 руб., кражи документации по делопроизводству СНТ "Ранет", содержащиеся в резолютивной части протокола заседания правления от 24.12.2006 года.

Взыскать с СНТ "Ранет" в пользу А. в счет компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, 500 руб.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А. сведения о присвоении денег у садоводов, содержащиеся в выписке из акта ревизии финансовой деятельности СНТ "Ранет", составленной ревизором Б.

Взыскать с Б. в пользу А. в счет компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, 300 руб.

В остальной части заявленных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Ершовой Л.А., пояснения представителя СНТ "Ранет" М., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ранее являлся председателем СНТ "Ранет", в декабре 2006 года он был отстранен правлением СНТ от исполнения своих обязанностей, при этом со стороны правления в отношении истца допускались высказывания, нарушающие права истца, его честь, достоинство и деловую репутацию. Просил взыскать компенсацию морального вреда с Б. в сумме 10 000 руб., поскольку Б., по мнению А., находясь в сговоре с бухгалтером СНТ "Ранет" Э. провела ревизию в СНТ и в акте от 20 декабря 2006 г. указала недостачу в сумме 64 000 руб. На основании ревизии Б. сделан вывод о виновности в недостаче А., в последующем сумма недостачи фигурировала в заявлении в органы внутренних дел, результаты ревизии были оглашены на общем собрании 24 декабря 2006 г. и 29 апреля 2007 г.

Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда с бухгалтера СНТ Э. в сумме 30 000 руб., которая 24 декабря 2006 г. на заседании правления заявила о том, что А. ночью вынес документы из здания правления, а также направила в адрес правления письмо с указанием, что А. тайно похитил документы. Кроме того, Э. заявляла, что А. неадекватен в своих действиях на заседании 24 декабря 2006 г., а также утверждала о хищении А. 124 732 руб.

Члены правления СНТ "Ранет" подписали протокол от 24 декабря 2006 г., тем самым подтвердили факт хищения, правлением подано заявление в органы внутренних дел о привлечении истца к уголовной ответственности, в связи с чем истец просил взыскать с каждого из членов правления 10 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчики против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Ранет" М. просит решение суда отменить в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А. сведений, содержащихся в резолютивной части протокола заседания правления от 24 декабря 2006 г., взыскания с СНТ "Ранет" в пользу А. компенсации морального вреда в размере 500 рублей; производство по делу прекратить. Указывает, что при подаче искового заявления истцом нарушены требования к содержанию искового заявления, установленные ст. 131 ГПК РФ, не указаны ответчики, места их жительства. Оспаривает привлечение к участию СНТ "Ранет" в качестве ответчика. Кроме того, 29 декабря 2009 г. А. обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, которое было оставлено без рассмотрения. Считает, что в ходе судебного разбирательства истцом не было доказано причинение вреда его чести, достоинству и деловой репутации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе сообщение в той или иной, в том числе устной, форме данных сведений хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлен факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию А., о присвоении им денег в сумме 65 666 рублей, краже документации по делопроизводству СНТ "Ранет".

Факт распространения данных сведений подтвержден протоколом заседания правления СНТ "Ранет" от 24 декабря 2006 г. Распространение сведений производилось путем ознакомления членов СНТ с указанным протоколом заседания правления.

Данные обстоятельства явились основанием для взыскания с СНТ "Ранет" в пользу А. компенсации морального вреда.

Размер компенсации определен судом в размере 500 рублей исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу моральных страданий и переживаний, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Оснований для изменения установленного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводы кассатора о том, что при подаче искового заявления истцом не соблюдены требования к содержанию искового заявления, установленные ст. 131 ГПК РФ, не указаны ответчики, места их жительства, об оспаривании привлечения к участию в деле в качестве ответчика СНТ "Ранет" судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцом в качестве ответчиков обозначены СНТ "Ранет", а также лица, являющиеся членами правления и членами Садоводческого некоммерческого товарищества "Ранет", указаны адреса СНТ "Ранет" и Областного союза садоводов, поэтому у суда имелась возможность вызова указанных лиц в суд. Основания для оставления искового заявления без движения в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ отсутствовали.

Ссылки в кассационной жалобе на обращение А. 29 декабря 2009 г. в суд с аналогичным исковым заявлением, которое оставлено судом без рассмотрения, не имеют правового значения при разрешении вопроса о законности и обоснованности постановленного решения. В силу положений ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Омска от 14 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Ранет" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.П.Холодова

 

Судьи

Л.А.Ершова

К.В.Егорова

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь