Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. N 2141

 

Судья: Хабик И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Быханова А.В.

судей Антоневич Н.Я. и Корсаковой Н.П.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года дело N 2-3527/10 по кассационной жалобе О. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по иску Ц. к О. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя ответчицы - адвоката Ланцовой А.В. (ордер N <...> от 31.01.2011 года), представителя истца - адвоката Сильченковой И.В. (ордер N <...> от 10.02.2011 года, доверенность N <...> от 25.05.2010), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать завещание Н.М.И. от 16.10.2008 года в пользу О. недействительным и признать за ним право собственности на квартиру N <...> как за наследником по завещанию от 24.12.2004 года. В обоснование иска указывал, что 02.12.2009 года умерла Н.М.И., <...> рождения, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры N <...>. Истец указывал, что знает семью Н.М.И. с 90-х годов, его семья оказывала Н.М.И. посильную помощь, а после смерти мужа в 2004 году Н.М.И. предложила истцу и его жене ухаживать за ней, помогать по хозяйству, а она в свою очередь обещала оформить завещание в пользу истца. 24.12.2004 года Н.М.И. оформила завещание, которым все свое имущество завещала истцу, с указанного периода семья истца ухаживала за Н.М.И., до ухудшения состояния здоровья Н.М.И. в октябре 2008 года, когда она стала вести себя неадекватно. После смерти Н.М.И. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что О. было предъявлено завещание от 16.10.2008 года, которым все имущество завещано ей. Истец полагал, что в силу состояния здоровья Н.М.И. в момент составления завещания от 16.10.2008 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением от 20.12.2010 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным завещание Н.М.И. от 16.10.2008 года в пользу О.

Признал за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру N <...>.

Одновременно суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года и взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7 738 рублей 46 копеек.

В кассационной жалобе ответчица просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит жалобу необоснованной, а обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 ГК РФ установлены основания для принятия наследства.

Из материалов дела видно, что 02.12.2009 года умерла Н.М.И., которая являлась собственником квартиры N <...>.

24.12.2004 года Н.М.И. было составлено завещание в пользу Ц., которым она завещала ему все принадлежащее ко дню смерти имущество, завещание удостоверено нотариусом.

20.05.2010 года Ц. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей Н.М.И.

Постановлением нотариуса от 03.06.2010 года Ц. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что 01.10.2010 года О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания Н.М.И. от 16.10.2008 года, которым все свое имущество Н.М.И. завещала О.

Из заключения комиссии экспертов от 12.10.2010 года Городской психиатрической больницы N 6, составленного по результатам проводившейся в рамках рассмотрения дела посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что Н.М.И. на момент составления завещания 16.10.2008 года страдала психическим расстройством в форме органического бредового расстройства.

Факт того, что Н.М.И. на момент подписания завещания от 16.10.2008 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими также подтвердили и свидетели, в том числе лечащие врачи, осуществлявшие наблюдение Н.М.И.

Удовлетворяя исковые требования Ц., суд исходил из установленных обстоятельств дела и пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемого завещания, поскольку на момент его составления и подписания наследодатель в силу состояния здоровья не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Заключение комиссии экспертов от 12.10.2010 года в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, оснований ему не доверять не имеется.

Ввиду недействительности оспариваемого завещания суд, в соответствии с действующим законодательством обоснованно признал за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру N <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд правильно взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7 738 рублей 46 копеек.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь