Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1262/2011г.

 

Судья Мартынова Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Никишиной Н.В., Голова Н.А.,

при секретаре З.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Чегодайкина А.Н.

на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, которым О.,

осужден по ст. 199 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей в доход государства.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С О. постановлено взыскать в пользу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве задолженность по НДС и налогу на прибыль в сумме 8.147.288 рублей.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., пояснения адвоката Чегодайкина А.Н. по доводам жалобы, пояснения осужденного О. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда отменить из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

 

установила:

 

О. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый О. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Чегодайкин А.Н. в защиту интересов О. указал, что считает приговор суда незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, так как выводы суда основаны на предположениях и доказательствах, являющихся недопустимыми, приговор содержит массу неточных формулировок и обрывок фразы, что ставит под сомнение обоснованность выводов суда, в основу приговора положены доказательства, не исследованные в судебном заседании, и неверно отраженные в протоколе показания свидетелей, а изложенные в приговоре выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно применен уголовный закон и необоснованно удовлетворен гражданский иск, так как в ходе судебного следствия О. не разъяснялись его права в качестве гражданского ответчика, судом неправильно определен объект налогообложения и необоснованно взыскана из личных средств осужденного сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере <...> руб., подлежащая взысканию только с юридических лиц. Просит отменить приговор суда, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Яковлева Н.В. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так как при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Нарушение требований уголовно-процессуального закона является одним из оснований отмены приговора в кассационном порядке и такие нарушения допущены судом по настоящему делу.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ, поступило в суд 01 октября 2010 года. Рассмотрев материалы дела, 05.10.2010 г. суд вынес постановление о назначении предварительного слушания.

Постановлением суда от 21 октября 2010 г. по итогам предварительного слушания по уголовному делу по обвинению О. на 01 ноября 2010 г. было назначено открытое судебное заседание, в ходе которого после проверки явки в суд и разъяснения сторонам права отвода председательствующего, прокурора и секретаря судебного заседания суд поставил на обсуждение вопрос о вызове свидетеля Е.Е. и при отсутствии возражений участников процесса приступил к ее допросу (т. 3 л.д. 188). Далее в ходе судебного заседания 01.11.2010 года были проведены допросы еще пяти свидетелей, после чего суд принял решение об отложении заседания для вызова неявившихся лиц.

Впоследствии, в течение нескольких судебных заседаний судом были допрошены ряд свидетелей, исследованы письменные материалы дела, выслушан подсудимый, разрешены ходатайства обвинения и защиты, после чего суд перешел к прениям сторон, предоставил последнее слово подсудимому и удалился для постановления приговора.

Между тем, ни в одном из имеющихся в деле протоколов судебных заседаний не имеется сведений о проведении судебного следствия, которое, как четко установлено нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, начинается с изложения государственным обвинителем подсудимому обвинения и выяснения у последнего, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он либо его защитник выразить отношение к предъявленному обвинению.

Поскольку суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, то приговор суда не может быть признан законным и на основании ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Поскольку приговор суда отменяется в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, то доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката о невиновности О., подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду необходимо устранить выявленные недостатки, принять меры к всестороннему исследованию всех доказательств, дать им надлежащую оценку и вынести решение о виновности или невиновности О. в соответствии с законом, мотивировав свои выводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года в отношении О. отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь