Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1333/2011г

 

Судья: Власов С.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Хорлиной И.О.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Я. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым

Я., ранее не судимый, осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Я. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 26 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения осужденного Я. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

Приговором суда Я. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Преступление им совершено 26 августа 2010 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Я. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Я., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий судом, выражает свое несогласие с приговором суда из-за чрезмерно сурового назначенного наказания. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. Имеет родителей пенсионного возраста. При наличии указанных обстоятельств, автор жалобы полагает, что имеются все основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Я. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, и его действиям дана правильная оценка и квалификация.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Я.: показания самого осужденного, который не отрицал факта хранения наркотического средства при обстоятельствах указанных в приговоре суда; показания свидетелей, сотрудников милиции П., А. и Ч. о задержании Я., у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом оказавшимся наркотическим средством - героин; показания свидетелей понятых А. и М., подтвердивших факт изъятия у Я. свертка с порошкообразным веществом. В ходе досмотра Я. от подписи в протоколе отказался.

Кроме показаний свидетелей и самого осужденного, в подтверждение вины Я. в инкриминированном ему деянии обоснованно положены и другие доказательства, исследованные в ходе судебного заседания: рапорт о задержании Я. за хранение наркотического средства; протокол личного досмотра и изъятия у Я. свертка с порошкообразным веществом, наркотическим средством - героин; заключение судебно-химической экспертизы подтвердившей, принадлежность порошкообразного вещества изъятого у Я. к наркотическому средству - героин общим весом 2,81 грамма. Другие доказательства по уголовному делу исследованные в судебном заседании при рассмотрении дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам, судом даны надлежащие анализ и оценка в их совокупности. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Я. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается автором кассационной жалобы.

Судебная коллегия считает, что положенные судом в основу приговора доказательства о виновности Я., были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе подсудимого и защитника не поступало.

Наказание Я. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УПК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере и личности осужденного, а также наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствия отягчающих.

Принимая решение о назначении наказания, суд первой инстанции обосновал свои выводы о невозможности назначения Я. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом положения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному деянию. При этом судом мотивированно сделаны выводы о назначении наказания в условиях изоляции от общества и в соответствии с требованиями закона правильно определен вид исправительного учреждения. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о назначении судом чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Я. назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. ст. 379 - 383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

 

определила:

 

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года в отношении Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь