Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1477

 

Судья Соловьева Т.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Б. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года, которым

Б., ранее не судимая,

осуждена по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Б. исчислен с 14 июля 2010 года.

По этому же делу осужден И., приговор суда в отношении которого не обжалуется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденной Б. по доводам кассационной жалобы, адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении Б. назначенного наказания, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 14 июля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Б. признала себя виновной полностью.

В кассационной жалобе осужденная Б., не оспаривая законности и обоснованности приговора суда, считает назначенную ей меру наказания чрезмерно суровой, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка <...> года рождения, страдающего врожденным заболеванием сердца, который нуждается в постоянном лечении. Просит смягчить ей наказание или отсрочить назначенное наказание в соответствии со ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Б. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре суда.

Назначая наказание Б., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденной, как смягчающие наказание обстоятельства признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка <...> года рождения, наблюдающегося в связи с заболеванием сердца у кардиолога, состояние здоровья осужденной, страдающей туберкулезом и рядом хронических заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, признанных судом первой инстанции исключительными, при назначении наказания осужденной обоснованно применена ст. 64 УК РФ, в связи с чем, наказание ей назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление. При этом предусмотренных законом оснований для применения к Б. ст. 73 УК РФ судом не найдено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденной о назначении ей чрезмерно суровой меры наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Б. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона и оснований к смягчению размера и вида наказания за преступление, за которое она осуждена настоящим приговором, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь