Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1488/2011

 

Судья: Кузнецова Н.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Смирновой Н.П.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного М., адвоката Пичугина А.Б. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года, которым

М., ранее судимый:

16 ноября 2004 года Подольским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 28 сентября 2007 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 11 ноября 2010 года.

Мера пресечения в отношении М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснения осужденного М., адвоката Пичугина А.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугавы Д.К. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный М. указывает, что не согласен с приговором в виду его суровости; вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости, устроился на работу, имеет на иждивении престарелую маму; просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Пичугин А.Б. не согласен с приговором, т.к. наказание его подзащитному назначено суровое; уголовное дело рассмотрено в особом порядке, М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, меру пресечения не нарушал, прошел курс лечения от наркотической зависимости, устроился на работу; на иждивении М. находится престарелая мать; просит приговор изменить и назначить наказание его подзащитному с применением ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением было заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании.

Осужденный М. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Курдюкова М.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям осужденного М. правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационных жалобах.

Доводы кассационных жалоб М. и его защитника о снижении наказания, в связи с наличием обстоятельств, изложенных в жалобах, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона.

В данном конкретном случае, принимая во внимание обстоятельства, при которых М. совершено преступление, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, нельзя признать назначенное наказание не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного вследствие чрезмерной суровости.

Суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у осужденного на иждивении матери, так как данный факт в суде установлен не был, от осужденного и его защитника не было представлено документов подтверждающих данное обстоятельство, как и данных о том, что М. отдавал заработанные деньги на содержание матери, а она не получает пенсию.

Назначенное осужденному М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований для его снижения или применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осужденного и его защитника по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь