Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1576/11

 

Судья Клейн А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Титова А.В.

при секретаре Я.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Т.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 января 2011 года, которым

жалоба Т. на бездействие начальника ОЭБ УВД по Зеленоградскому АО города Москвы, который не организовал проведение проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ по заявлению Т. от 5 июля 2010 года о ненадлежащем предоставлении сведений о его среднемесячной заработной плате, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснение представителя заявителя Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель Т. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОЭБ УВД по Зеленоградскому АО города Москвы, который не организовал проведение проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ по его заявлению от 5 июля 2010 г. о ненадлежащем предоставлении сведений о его среднемесячной заработной плате.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 января 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, указывает, что оно противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, ст. 46 Конституции РФ и примечанию к ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которым решения процессуальных лиц должны быть надлежащим образом мотивированы.

Считает, что судом существенно нарушены нормы уголовно-процессуального права.

Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Процедура судебного разбирательства при рассмотрении жалобы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, права участников уголовного судопроизводства судом не ущемлялись и не ограничивались.

Судом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения.

Проведя анализ обращения Т., суд обоснованно согласился с мнением, изложенным в сообщении ОЭБ УВД по Зеленоградскому АО города Москвы, о том, что обращение заявителя не требовало разрешения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, поскольку не содержит данных, указывающих на наличие признаков совершенных или готовящихся преступлений, а по существу является жалобой на действия руководителя и должностных лиц УВД по Зеленоградскому АО города Москвы, для обжалования которых законодательством предусмотрен иной порядок.

При таких данных судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Т.

Постановление суда соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, основано на исследованных материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 января 2011 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Т. на бездействие начальника ОЭБ УВД по Зеленоградскому АО города Москвы, который не организовал проведение проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ по заявлению Т. от 5 июля 2010 года о ненадлежащем предоставлении сведений о его среднемесячной заработной плате, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь