Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1631

 

Судья Ухналева С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Комаровой М.А., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого Б.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года, которым

Б., <...>, зарегистрированному по адресу: -------, не судимому

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 19 марта 2011 года включительно, и отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на залог.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления обвиняемого Б. и адвоката Бошно С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В производстве 2 отдела Следственной части ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное дело N 89327, возбужденное 19 ноября 2010 года в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день Б. был задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и 20 ноября 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 ноября 2010 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен в установленном законом порядке до 4 месяцев, то есть до 19 марта 2011 г.

Старший следователь 2 отдела Следственной части ГСУ при ГУВД по г. Москве Н., с согласия временно исполняющего обязанности заместителя начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении Б. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2011 года включительно.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Б. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Б. находит постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом не учтено, что он работает, имеет в совместной собственности с супругой жилой дом, несколько раз обращался к следователю с заявлением о сотрудничестве, болен хроническим заболеванием. Просит учесть его состояние здоровье и то обстоятельство, что он не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, и изменить ему меру пресечения на залог в размере 4000000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Б. срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Б. не имеется, при этом учел необходимость выполнения по делу ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Б. и представленные следователем сведения о том, что Б. длительное время по месту регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет, дали суду основания полагать, что оказавшись на свободе, Б. может скрыться от органов предварительного расследования и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Б. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения Б. судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь