Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1739/11

 

Судья Мальцев П.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Ротановой Е.К.

Румянцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, которым

В.,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, за каждое преступление ему назначено наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 24 октября 2010 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Разрешен гражданский иск потерпевшей П.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденного В., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда в части назначенного наказания, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

В. признан виновными в совершении 6 /шести/ эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени 5 - 6 июля 2010 года, 12 июля 2010 года, 26 июля 2010 года, в период времени 7 - 8 августа 2010 года, 16 августа 2010 года, 24 октября 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный В. просит изменить приговор суда, указывает, что он не согласен с назначенным наказанием, считает его слишком суровым, просит снизить назначенное наказание до минимально возможного в связи с тем, что он свою вину признал полностью, ранее не судим, дал явку с повинной.

Дело рассмотрено судом по ходатайству осужденного В. в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятии судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником; государственный обвинитель и защитники не возражали против применения особого порядка.

Проверив обоснованность предъявленного В. обвинения, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по каждому из шести эпизодов преступлений по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Доводы осужденного В. о назначении ему сурового наказания и снижении наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Назначенное В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, определено с учетом требований ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, признание им вины и раскаяние в содеянном. Явка с повинной судом признана как обстоятельство, смягчающее наказание. Суд счел возможным не назначать В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь