Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1740

 

Судья Копыченко Д.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чирковой Т.А.

судей: Ротановой Е.К., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного К.Д. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 236 Нагорного района г. Москвы от 08 ноября 2010 г. в отношении

К.Д., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 8 месяцам лишения свободы за каждый.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., объяснение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К.Д. признан виновным в совершении четырех эпизодов тайного хищения чужого имущества.

Преступления К.Д. совершены в г. Москве 04.08.2010 г., 02.09.2010 г., 13.09.2010 г., 13.09.2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К.Д. вину признал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор суда суровым.

Просит учесть признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное погашения потерпевшим ущерба и принесения им публичного извинения, а также просит учесть наличие у него постоянного места работы и снизить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Районный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы К.Д., согласился с выводами мирового судьи о его виновности а в совершении преступлений (4 эпизода), предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Признавая состоявшийся в отношении К.Д. приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 367 УПК РФ мотивировал свое решение в постановлении.

Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения К.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, которые бесспорно свидетельствуют о том, что 04.08.2010 г.; 02.09.2010 г., 13.09.2010 г. и 13.09.2010 г. К.Д. тайно похитил имущество потерпевших К., Р., С., Г.

Судебная коллегия соглашается с мнением апелляционной инстанции о том, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует данным о его личности, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в жалобе и отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовно процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого по жалобе К.Д. судебного решения, при апелляционном рассмотрении его дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года в отношении К.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь