Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1742

 

ф/с Васильев А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Ротановой Е.К., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденной М. и адвоката Бояровой Т.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года об отмене М. условного осуждения по ч. 1 ст. 159 (по пяти эпизодам преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2006 года и направлении М. для отбывания назначенного ей по указанному приговору наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Начальник ФБУ "МРУИИ N 5 УФСИН России по г. Москве" А. обратилась в суд с представлением об отмене М. условного осуждения и исполнении наказания в виде 4 лет лишения свободы, назначенного М. по ч. 1 ст. 159 (по пяти эпизодам преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 мая 2006 года.

Рассмотрев данное представление, суд отменил М. условное осуждение и направил ее для отбывания назначенного ей наказания в исправительную колонию общего режима.

В кассационных жалобах осужденная М. выражает несогласие с постановлением суда и просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что от явки в уголовно-исполнительную инспекцию она не уклонялась, место жительства не меняла, общественный порядок не нарушала, принимала меры к погашению задолженности. Кроме того М. просит учесть, что она имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы и оказывает помощь своей беременной дочери, которая одна воспитывает ребенка - внука осужденной страдающего серьезным заболеванием, за время нахождения в следственном изоляторе М. в полной мере осознала свое поведение, свою вину признает.

Адвокат Боярова Г.Б. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении М. как незаконного и необоснованного, поскольку при решении вопроса об отмене М. условного осуждения суд не в полном объеме исследовал личность осужденной и не назначил М. судебно-психиатрическую экспертизу на предмет выяснения вопроса о наличии у М. временного психического расстройства - депрессии, из которой она самостоятельно выйти не может.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя представление УИИ об отмене М. условного осуждения по приговору от 23 мая 2006 года, суд указал в постановлении, что в течение испытательного срока М. систематически нарушала правила отбывания условного наказания, не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не трудоустроилась, несмотря на то, что ей неоднократно выносились официальные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и трижды продлялся испытательный срок. Указанные обстоятельства не отрицала в судебном заседании и сама осужденная.

Поскольку руководитель уголовно-исполнительной инспекции представила суду документы, подтверждающие, что М. в течение длительного времени систематически уклоняется от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, судебная коллегия находит постановление суда об отмене М. условного осуждения и направлении ее для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы соответствующим положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления руководителя ФБУ "МРУИИ N 5 УФСИН России по г. Москве" в отношении М. судом не допущено. Оснований полагать, что поведение М. в период испытательного срока являлось следствием расстройства психики осужденной у суда оснований не имелось, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления в отношении М. по доводам кассационных жалоб осужденной и ее защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь