Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1749\2011

 

Судья Абакумова Г.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Даниловой О.О. и Устиновой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ч.О.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года, которым

Ч.О.А.,

осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Ч.О.А. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 30 октября 2010 года в Москве, в отношении потерпевшего С., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденная Ч.О.А. вину в совершенном преступлении признала, и по ее ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств.

В кассационной жалобе осужденная Ч.О.А. просит приговор изменить, применить к ней ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В обоснование своей просьбы указывает на то, что она ранее не судима, в содеянном раскаялась, страдает тяжким заболеванием (туберкулезом).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с согласием Ч.О.С. с предъявленным ей обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процедура судопроизводства, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела, и при рассмотрении его судом, не допущено.

Наказание Ч.О.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд принял во внимание раскаяние Ч.О.А. в содеянном, ее явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, и мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии у него каких-либо претензий к осужденной.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного Особенной частью Уголовного закона, по которому осужденная признана виновной, по настоящему делу не имеется, и в этой связи, в применении к Ч.О.А. положений ст. 64 УК РФ отказано обоснованно.

Кроме того, в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденной ст. 73 УК РФ, который судебная коллегия также находит правильным.

Признавая назначенное Ч.О.А. наказание справедливым, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осужденной о смягчении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года в отношении Ч.О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь