Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1792

 

Судья Клинкова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Барановского Н.К., Синициной И.О., при секретаре Б.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Б.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года, которым

Б.В., судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 20 августа 2010 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного Б.В. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение не изменять, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление им совершено в г. Москве 20 августа 2010 года при следующих обстоятельствах. Примерно в 12 часов 30 минут Б.В. подошел к сидящей на скамейке У-й и тайно похитил из висевшей на руке у потерпевшей дамской сумочки кошелек стоимостью 200 рублей, в которой находились деньги в сумме 1 080 рублей, после чего пытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании Б.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Б.В. считает приговор суда в части назначенного наказания несправедливым, просит снизить ему срок наказания, поскольку он вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Б.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Б.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. При назначении наказания суд учел, что Б.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания удовлетворительно. Он ранее судим, совершил преступление при рецидиве преступлений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Б.В., судом не установлено.

С учетом этих обстоятельств Б.В. назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному Б.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года в отношении Б.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь