Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1794

 

Судья Коваленко Д.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Барановского Н.К., Синициной И.О., при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20.12.10 года, которым

С., несудимому, обвиняемому по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - продлен срок содержания под стражей до 20 февраля 2011 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей до 20.02.2011 г. продлен Р-а, в отношении которого постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

20 июля 2010 года в отношении С. было возбуждено уголовное дело по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан С. 22 июля 2010 года в отношении него избрана мера пресечения заключение под стражу. 30 июля 2010 года ему было предъявлено обвинение по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому С. до 20 февраля 2011 года включительно срока содержания под стражей. Судья Мещанского районного суда г. Москвы постановлением от 20 декабря 2010 года продлил срок содержания под стражей С. до 20 февраля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый С. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку он проживает в г. Москве у двоюродного брата.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С., внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает и не имеет постоянного источника дохода, уголовное дело представляет собой особую сложность, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.

Поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность С. к инкриминируемому деянию: показания потерпевшего об обстоятельствах нападения на него С. и Р-а и хищения его имущества, показания очевидцев преступления - свидетелей М-й и П-а. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь