Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1797

 

Судья Максимова Е.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Барановского Н.К., Синициной И.О., при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Сагадиева И.Э. в интересах обвиняемого М.У. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Сагадиева И.Э. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого М.У. на постановление следователя СО при Московско-Рязанском ЛУВД М.Р. в части возбуждении уголовного дела в отношении М.У. и на действия следователя М.Р. в части возбуждения уголовного дела в отношении М.У.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения обвиняемого М.У. и адвоката Сагадиева И.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Адвокат Сагадиев И.Э. в интересах обвиняемого М.У. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО при Московско-Рязанском ЛУВД М.Р. в части возбуждении уголовного дела в отношении М.У., а также незаконными и необоснованными действия следователя М.Р. в части возбуждения уголовного дела в отношении М.У.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Сагадиев И.Э. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом все изложенные М.У. и защитой доводы остались без юридической оценки, суд указал лишь на формальные признаки соблюдения следствием требований закона при вынесении обжалуемого постановления, при вынесении постановления судом были нарушены нормы УПК РФ, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд, исследовав представленные документы и доводы сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для признания постановления и действий следователя незаконными и необоснованными.

Данный вывод суд в постановлении надлежащим образом мотивировал, указав, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, предусмотренной ст. 38 УПК РФ, в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. 144 - 146 УПК РФ, при наличии повода для возбуждения уголовного дела - заявления потерпевшего Л. о привлечении к уголовной ответственности ранее неизвестных ему мужчин, которые под угрозой физической расправы похитили принадлежащие ему деньги, и оснований для возбуждения уголовного дела - наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 пп. "а", "г" УК РФ.

Как обоснованно указал суд, постановление вынесено следователем в срок, предусмотренный ст. 144 УПК РФ, по форме и содержанию оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 146 ч. 2 УПК РФ.

Доводам заявителей суд дал надлежащую оценку, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с утверждением адвоката об отсутствии такой оценки в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года по жалобе адвоката Сагадиева И.Э. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь