Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1798

 

Судья Коваленко Д.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Барановского Н.К., Синициной И.О., при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной К. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года, которым

К., несудимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 06 октября 2010 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденной К. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение не изменять, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признана виновной в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Преступление ею совершено в г. Москве 06 октября 2010 года при следующих обстоятельствах. Примерно в 19 часов 00 минут К., получив от Г-а под предлогом покупки принадлежащий ему мобильный телефон, положила его в свою сумку. После чего попыталась скрыться с места преступления, но ее действия были замечены потерпевшим, который просил вернуть похищенное имущество. Через непродолжительное время К. была задержана сотрудниками милиции.

В судебном заседании К. виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная К. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку она ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, потерпевший к ней претензий не имеет. Просит применить к ней положения ст. ст. 64, 73 УК РФ или изменить ей режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина К. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание К. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности. При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что К. вину признала, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка, что суд признал смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, выводы суда в этой части мотивированы, колония общего режима К. назначена обоснованно со ссылкой на данные о личности осужденной и конкретные обстоятельства дела.

С учетом этих обстоятельств К. назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначенное осужденной К. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь