Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1799

 

Судья Родин В.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу М. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение и.оаместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области Ф., принятое по заявлению М. о незаконных действиях следователя К-а З. доклад судьи Синициной И.О., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение и.оаместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области Ф., принятое по заявлению М. о незаконных действиях следователя К-а П. Мещанского районного суда г. Москвы от 04 октября 2010 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель М. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно жалобе М., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, он осужден приговором Московского областного суда от 30 июня 2009 г.

В прокуратуру Московской области он обратился с заявлением, в котором указывал о незаконных действиях следователя К. при производстве предварительного расследования по указанному уголовному делу в отношении М..

Заявление М. было рассмотрено должностным лицом прокуратуры Московской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявителю был направлен ответ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г., согласно которым, если судебное решение по уголовному делу, по которому заявителем обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц на стадии досудебного производства, вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

П. Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь