Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1807

 

Федеральный судья

Чугайнова А.Ф.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего

Мариненко А.И.;

судей

Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Н.

на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2009 года, которым был разрешен вопрос об оплате в размере 10.728 рублей труда защитника - адвоката Бельдиной А.А., осуществлявшей защиту подсудимой Н. по уголовному делу с последующим взысканием этой суммы с Н. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., представителя осужденной - К., поддержавшего доводы кассационной жалобы просившего об отмене постановления суда в части взыскания с Н. судебных издержек, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

Постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2009 года, был решен вопрос об оплате в размере 10.728 рублей труда защитника - адвоката Бельдиной А.А., осуществлявшей защиту подсудимой Н. по уголовному делу с последующим взысканием этой суммы с Н. в доход государства.

В кассационной жалобе Н. просит об отмене постановления, указывая что в судебном разбирательстве по вопросу взыскания с нее денежных средств она участия не принимала, с таким решением не согласна, поскольку перед предоставлением ей защитника по назначению суд не разъяснил ей о последующем взыскании с нее денег, затраченных на оплату труда адвоката.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии с положениями ст. ст. 132 ч. 2, 313, 299 ч. 1 п. 13, 309 ч. 1 п. 3, 397 п. 15 УПК РФ суд, в определенных законом случаях, вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки при постановлении приговора, а в случае если это сделано не было, - при исполнении приговора.

В соответствии с положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 27.08.2009. в отношении Н. и других не был разрешен вопрос о процессуальных издержках. Решение о взыскании с подсудимой Н. судебных издержек принято судом преждевременно, т.е. до постановления приговора, без проведения судебного разбирательства и без участия в самой Н. При этом постановление суда об оплате труда адвоката не содержит обоснования и мотивов принятого судом решения о взыскании с Н. судебных издержек.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 381 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия находит постановление суда в части взыскания с Н. судебных издержек подлежащим отмене, поскольку нарушение требований уголовно-процессуального закона и несоблюдение процедуры судопроизводства могли повлиять на законность и обоснованность решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2009 года в части взыскания в доход государства с Н. денежных средств затраченных на оплату труда адвоката - отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 397 п. 15 УПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь