Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1814/2011

 

Судья: Плеханов А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденной Ш. и кассационное представление государственного обвинителя Филипповой Е.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года, которым

Ш., ранее не судимая, осуждена

по пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (десять преступлений) к девяти годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей за каждое;

по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам трем месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к шести годам восьми месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде двенадцати лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 30 июня 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения осужденной Ш. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей уточнить в резолютивной части приговора, что наказание по совокупности преступлений назначено Ш., в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Приговором суда Ш. признана виновной и осуждена за совершение незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере (десять преступлений), а также за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления она совершила в период с 16 апреля по 30 июня 2009 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Ш. свою вину в предъявленных ей обвинениях признала полностью.

В кассационных жалобах осужденная Ш., не оспаривая квалификацию ее действий судом и обоснованность осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда считая его несправедливым из-за назначенного чрезмерно сурового наказания. Автор жалоб указывает, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. В ходе предварительного расследования по уголовному делу оказывала активное содействие органам следствия, имеет положительные характеристики и, находясь в местах лишения свободы, осознала всю пагубность совершенного ею преступления. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Осужденная просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание с учетом указанных обстоятельств.

В кассационном представлении государственный обвинитель Филиппова Е.С., не оспаривая установленные фактические данные по уголовному делу, доказанность вины и квалификацию содеянного Ш. просит приговор суда изменить. Уточнить в резолютивной части приговора фамилию осужденной при назначении наказания по совокупности преступлений. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции вина Ш. в инкриминированных ей деяниях, за которые она осуждена, полностью установлена материалами уголовного дела и подтверждается приведенными в приговоре суда доказательствами: показаниями самой осужденной о совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре; показаниями свидетеля Б о том, что она прослушала имеющиеся у органов следствия фонограммы, на которых она узнает голос "Светы", у которой она неоднократно приобретала наркотические средства героин и метадон, предварительно переводя денежные средства на расчетные банковские карты ОАО "А", номера которых ей по телефону сообщила "Света". После подтверждения перевода денежных средств "Света" сообщала ей места тайников, в которых находились "закладки" с наркотическими средствами, которые она, забирала. Иногда она делала это вместе со своим знакомым Ж. Подобным образом она приобретала наркотические средства 20 июня, 22 июня, 26 июня, 27 июня, 28 июня 2009 года; показаниями свидетеля, сотрудника наркополиции У о задержании в ходе ОРМ "наблюдение" 30 июня 2009 года осужденной Ш., у которой были обнаружены и изъяты наркотические средства героин и метадон. Данные наркотические средства по имеющейся оперативной информации Ш. должна была оставить в условленном месте для покупателя по заранее оговоренному плану; показаниями свидетеля М о ее участии в ОРМ "наблюдение" в качестве понятой, в ходе которого была задержана ранее ей незнакомая Ш. и в ее присутствии у задержанной были изъяты свертки с порошкообразным веществом; рапортами сотрудников Службы по ЮВАО УФСКН России по г. Москве об обнаружении в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с последующим задержанием осужденной Ш. при попытке очередной закладки наркотического средства в особо крупном размере; заявлением гражданки Р от 16 апреля 2009 года о том, что ей известна женщина цыганской народности по имени "Света", которая занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин, указывая места закладки наркотиков после перевода денег через платежную систему "Э"; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 16 апреля 2009 года, согласно которого решено в отношении неустановленного лица по имени "Света" провести оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" по закупке наркотического средства - героин; актом оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 16 апреля 2009 года в отношении неустановленного лица по имени "Света" согласно которого Р по телефону созвонилась со "Светой" и по ранее указанной схеме узнала место тайника по адресу: г. Москва, К переулок, д, где был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, расфасованное в пять свертков; приложениями к акту ОРМ от 16 апреля 2009 года, согласно которым Р, перед проведением ОРМ была досмотрена, после чего ей были выданы денежные средства, которые она перевела на расчетную банковскую карту, затем ей указали место тайника с наркотическим средством, которое она добровольно выдала по завершению ОРМ; заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившей принадлежность порошка и комков светло-бежевого цвета, общей массой 4,06 грамма из пяти свертков, добровольно выданных Р к наркотическому средству - героин; протоколами осмотра предметов - извещения 6856 от 27 апреля 2009 года и выписок, согласно которым через платежную систему, на расчетную банковскую карту, оформленную в ОАО "А", были перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей выданные Р для приобретения наркотического средства; рапортом сотрудника полиции о получении фотографий предполагаемых соучастников организованной группы, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в которую входила Ш.; протоколом опознания по фотографии, согласно которого Ш. опознала С, как мужчину по имени "Витя" привозившего наркотические средства, который фасовал их и передавал ей для осуществления закладок по указаниям "Фатимы"; протоколом опознания по фотографии, согласно которого Ш. опознала П., как похожую на "Фатиму", на которую она работала в качестве раскладчицы наркотических средств героин и метадон до момента задержания 30 июня 2009 года; протоколом опознания по фотографии, согласно которого Ш. опознала Н., как женщину по имени "Малина", которая вместе с мужем по имени "Витя" привозила наркотические средства, фасовала их и передавала ей для осуществления "закладок"; протоколом проверки показаний на месте с участием Ш., фототаблицами и схемами к нему, в которых зафиксировано, как Ш. в присутствии понятых и других участников следственного действия, добровольно указала места тайников на территории г. Москвы, где она, по указанию "Фатимы", оставляла "закладки" с наркотическими средствами героин и метадон; постановлениями о предоставлении результатов ОРД, а именно дисков с результатами прослушивания телефонных переговоров; сводками о результатах ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" в ходе которых организатор преступной группы, именуемая псевдонимами "Фатима", "Света", "Аня", "Катя", ведет с участниками преступной группы, в том числе Ш. и другими соучастниками, разговоры о наркотических средствах, их количестве, дает указания и контролирует по телефону преступную деятельность Ш. по приисканию тайников для осуществления "закладок" с наркотическими средствами. Ведет разговоры с приобретателями наркотических средств, сообщая им номера банковских карт, на которые необходимо переводить денежные средства в счет оплаты за приобретаемые у участников организованной группы наркотические средства, получает информацию о перечислении денежных средств. Сообщает наркозависимым лицам места тайников с наркотическими средствами, предварительно сообщенные по телефону Ш.; заключениями судебно-фоноскопических экспертиз, в которых приведено дословное содержание файлов и записей на дисках, как принадлежащих Ш., образцы голоса и речи которой представлены на исследование; протоколы осмотра и прослушивания фонограмм с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров абонента именуемого как "Фатима" и "Света", которая ведет с участницей преступной группы Ш. и другими соучастниками разговоры о наркотических средствах их количестве, дает указания и контролирует по телефону преступную деятельность Ш. по приисканию тайников для осуществления "закладок"; протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе досмотра Ш.: мобильного телефона, в ходе которого в записной книжке телефона были установлены номера используемые соучастниками организованной группы для связи между собой и переговоров о качестве, количестве наркотических средств, а также о местах нахождения тайников с "закладками" наркотических средств - героин и метадон; протоколом опознания по фотографии, согласно которому Б, опознала Ш., как женщину, которую она видела в конце апреля 2009 года в районе Царицыно г. Москвы, где она разговаривала по телефону и говорила, что кинула пачку, а парень ее поднял и убежал; протоколом выемки, согласно которому Б, добровольно выдала извещения о переводе денежных средств в счет оплаты за наркотические средства, на расчетные банковские карты; протоколом осмотра, которым были осмотрены добровольно выданные Б извещения о переводе денежных средств на расчетные банковские карты; рапортом сотрудника Службы по ЮВАО УФСКН России по г. Москве от 30 июня 2009 года о задержании Ш., в момент попытки очередной закладки наркотических средств - героина и метадона, которые были обнаружены при ней и изъяты; материалами ОРМ "наблюдение" (постановление о проведении ОРМ и акт оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение") от 30 июня 2009 года, согласно которых в отношении женщины по имени "Лена", впоследствии оказавшейся Ш., 30 июня 2009 года проводилось ОРМ "наблюдение", так как предварительно была получена информация о том, что именно она должна оставить закладку с наркотическими средствами героин и метадон для неустановленных лиц по адресу: г. Москва, Л проезд, у д, где она и была задержана с 6 свертками, массой 5,10 грамма - героина и метадоном общей массой 0,29 грамма; приложением к акту ОРМ "Наблюдение", в котором отражен ход проведения ОРМ, задержание Ш., а также изъятие наркотических средств и мобильного телефона с сим-картой; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой, вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, из шести свертков изъятых у Ш., являются наркотическим средством - героином общей массой 5,10 граммов и метадоном общей массой 0,28 грамма; вещественными доказательствами по уголовному делу - обнаруженными и изъятыми, а также добровольно выданными в ходе ОРМ наркотическими средствами; файлами и дисками с записями телефонных переговоров соучастников связанных с незаконным оборотом наркотических средств зафиксированных в ходе ОРМ, сводками, фотографиями членов организованной группы, изъятыми мобильными телефонами с имеющейся в них информацией, платежными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Приведенные доказательства были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, они нашли свое подтверждение и правомерно положены в основу доказательств вины Ш. в совершенных преступлениях.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Ш. в инкриминированных ей деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка в их совокупности. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ш. в инкриминированных ей органами следствия деяниях и правильно квалифицировал ее действия, как десять самостоятельных преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в каждом конкретном случае, при возникновении очередного покупателя наркотических средств Ш., предпринимала все имеющиеся у нее связи и возможности для отыскания нужного количества наркотического средства, с целью его реализации путем закладки по заранее оговоренному адресу. Подобную схему сбыта наркотического средства подтверждает и тот факт, что при задержании у Ш., кроме наркотического средства подлежащего сбыту, других наркотических средств, а также источника их происхождения обнаружено не было. Кроме того судом правильно квалифицированы действия Ш. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как преступные действия Ш. при совершении данных преступлений не были доведены до конца по независящим от осужденной обстоятельствам, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Наказание Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 и ч. 3 ст. 66, 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характеризующих данных о личности виновной, в том числе и тех, на которые в своих жалобах указывает осужденная. При этом, назначая наказание, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства по делу, а также отсутствие отягчающих и с их учетом Ш. назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие его чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенным общественно-опасным деяниям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. Оснований для снижения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах осужденной, судебная коллегия не находит.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационного представления прокурора относительно необходимости изменения приговора в резолютивной части, где прокурор просит уточнить фамилию осужденной при назначении наказания по совокупности преступлений. По мнению судебной коллегии, ошибочное указание в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания фамилии осужденной, не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Ш. приговора исходя из того, что при признании вины в приговоре правильно указаны анкетные данные осужденной, а все сомнения и неясности, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ могут быть разрешены судом постановившим приговор в порядке его исполнения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. ст. 379 - 383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в том числе по доводам приведенным в кассационных жалобах осужденной и кассационном представлении прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь