Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1817/2011

 

Судья Бобков А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Даниловой О.О. и Устиновой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года, которым

Г.,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года и 1(один) месяц в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговор суда Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены 13 - 14 октября 2010 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Г. вину в совершенных преступлениях признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств.

В кассационной жалобе осужденный Г. просит о смягчении приговора. В обоснование своей просьбы ссылается на смягчающие обстоятельства, которые, по его мнению, не были учтены судом: признание им, Г., своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него престарелых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями и нуждающихся в уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с согласием Г. с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств.

Процедура судопроизводства, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом, не допущено.

Наказание Г. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

Решение суда о возможности применения к Г. положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Признавая назначенное Г. наказание справедливым, не усматривая оснований для смягчения приговора и снижения наказания, судебная коллегия оставляет без удовлетворения его кассационную жалобу о смягчении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь