Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1820/2011

 

Судья Мальцев П.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Даниловой О.О. и Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Л. на апелляционное постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 183 района "Очаково-Матвеевское" от 01 ноября 2010 года в отношении

Л.,

осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за 10 эпизодов), в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Л. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление изменить, назначенное наказание смягчить; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи Лялин Н.В. признан виновным в совершении десяти краж чужого имущества.

Преступления совершены в Москве при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

28 декабря 2010 года Никулинский районный суд г. Москвы, рассмотрев дело в апелляционном порядке, оставил без удовлетворения апелляционную жалобу Л. о смягчении приговора.

В кассационной жалобе осужденный Л. просит изменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своей просьбы осужденный указывает о том, что в содеянном он раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, на его иждивении находится престарелая мать, являющаяся инвалидом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, Л. полностью согласился с предъявленным ему обвинение, в связи с чем, мировой судья по ходатайству Л. рассмотрел уголовное дело в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств.

Процедура апелляционного рассмотрения дела, установленная главой 44 УПК РФ, судом апелляционной инстанции соблюдена.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, в том числе, касающиеся суровости назначенного наказания, и обоснованно посчитал приговор мирового судьи законным и справедливым.

При этом суд апелляционной инстанции подробно мотивировал в апелляционном постановлении свой вывод об отсутствии оснований для смягчения постановленного в отношении Л. приговора, о чем осужденный ставил вопрос в своей апелляционной жалобе.

Что касается кассационной жалобы осужденного Л., то судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку наказание Л. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих обстоятельств, на которые указывает осужденный в своей кассационной жалобе.

Признавая назначенное Л. наказание справедливым, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осужденного о смягчении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь