Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1822

 

Судья Ливенцева Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Медведева В.Н., Румянцевой Е.А. рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Р. и его защитника адвоката Королева В.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 г., которым Р., осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09 октября 2010 г.; решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Р. и его защитника адвоката Гордееву Н.К., поддержавших жалобы, прокурора Зайцева И.Г., возразившего против жалоб, и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признан виновным в незаконном приобретении в 21 час 09 октября 2010 г. и хранении до 23 часов 09 октября 2010 в г. Москве, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (0,60 грамма смеси героина 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р. согласился с обвинением, полностью признал себя виновным. Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В жалобах осужденный Р.А.и адвокат Королев В.В. считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Р. наказания и вида учреждения для его отбывания. Утверждают, что суд в полной мере не учел полное признание вины Р., его раскаяние в содеянном, признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению его судом, данные о личности Р., - наличие у него постоянного места жительства в г. Москве, матери и бабушки пенсионеров на иждивении, положительные характеристики по месту жительства, заболевание гепатитом "С", Просят приговор изменить, назначить ему наказание либо с применением ст. 73 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Материалы и обстоятельства дела надлежащим образом исследованы судом, приговор постановлен в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами.

Вывод суда, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация деяния Р. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, являются правильными.

Наказание Р. и вид исправительного учреждения для его отбывания назначены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 7, ст. ст. 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности и наличия в его действиях рецидива преступлений, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Суд учел в качестве смягчающих наказание и обстоятельства, указанные в жалобах, - полное признание Р. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний, тем не менее, суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поэтому, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 г. в отношении Р. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь