Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1823/2011

 

Судья Комарова В.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Ротановой Е.К. и Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных К. и Л. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым

К.,

осужден по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 1(один) год в исправительной колонии общего режима.

Л.,

осужден по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ осужден по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 1(один) год в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Л. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда К. и Л. виновны в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 26 сентября 2010 года в г. Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденные К. и Л. вину в совершенном преступлении признали, и по их ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств.

В кассационной жалобе осужденный Л. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание до пределов возможного. В обоснование своей просьбы осужденный ссылается на положительные характеристики и раскаяние в содеянном. Также он просит учесть, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит.

В кассационной жалобе осужденный К. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Осужденный просит о применении к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, о смягчении приговора, и указывает, что ранее он не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Кроме того, осужденный просит направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с согласием К. и Л. с предъявленным обвинением, приговор в отношении них постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного К. и Л. преступления, а также юридическая оценка их действий по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, являются правильными, и в кассационных жалобах не оспариваются.

Что касается наказания, то оно К. и Л. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности виновных, всех обстоятельств дела, в том числе, их положительных характеристик, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего Ж.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Уголовного закона, по данному делу не имеется, и в этой связи, в применении к К. и Л. положений ст. 64 УК РФ отказано обоснованно.

Кроме того, в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденным ст. 73 УК РФ, который судебная коллегия находит правильным.

Поскольку К. осужден за совершение тяжкого преступления, то суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, назначил ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы К. в части изменения ему вида исправительного учреждения, не имеется.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное К. и Л. наказание справедливым, судебная коллегия оставляет без удовлетворения их кассационные жалобы о смягчении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года в отношении К. и Л. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь