Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1831

 

Судья Сорокина О.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Комаровой М.А., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Г. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, которым

Г., <...>, ранее не судимая,

- осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 сентября 2010 года.

Приговором разрешена вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденной Г. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признана виновной в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление было совершено 13 сентября 2010 г. в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Г. полностью согласилась с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Г. просит о смягчении наказания, полагая, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, т.к. она полностью признала свою вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель И-н А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Г. суд удостоверился, что Г. осознает характер и последствия заявленного ею добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий Г. по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Г., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Наказание, назначенное Г., нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости. Оснований к смягчению наказания осужденной, и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь