Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1833

 

Судья Журавлева Е.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 года, которым

Т., <...>, судим 22 мая 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 27 сентября 2007 года по ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 2 п. "а", 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно с учетом дальнейших изменений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 августа 2010 года по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Т. исчислен с 5 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 5 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Т., не оспаривая обоснованности его осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания; считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейные обстоятельства, просит снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Ц. выражает несогласие с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Т., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь