Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1840/2011

 

Судья Ложкомоев А.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Б. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина Роща города Москвы от 30 сентября 2010 года в отношении

Б., ранее судимой:

- 02 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка N 210 района "Филевский парк" г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 29 июня 2007 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 23 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка N 229 района "Чертаново-Центральное" г. Москвы по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06 июля 2010 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 23 декабря 2009 года отменено и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы;

- 15 июля 2010 года мировым судьей судебного участка N 229 района "Чертаново-Центральное" г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказаний, назначенных приговорами от 06 июля 2010 года и от 15 июля 2010 года, а всего к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Б. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденной Б. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина Роща города Москвы от 30 сентября 2010 года Б. признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказаний, назначенных приговорами от 06 июля 2010 года и от 15 июля 2010 года, а всего к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На указанный приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба осужденной.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года приговор мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина Роща города Москвы от 30 сентября 2010 года в отношении Б. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Б. просит постановление суда изменить и смягчить назначенное ей наказание с учетом положений ст. 66 УК РФ, так как ею совершено неоконченное преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд в апелляционном порядке проверяет законность и обоснованность приговора суда первой инстанции лишь в той части, в которой он был обжалован.

Так, выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, которым дана надлежащая оценка, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной, признав правильной квалификацию ее действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Не доверять изложенным в приговоре мирового судьи обстоятельствам у суда апелляционной инстанции оснований не имелось.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Б. заявила ходатайство о рассмотрении ее дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем дело было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. подтвердила своей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оставляя приговор без изменения, суд апелляционной инстанции принял во внимание все обстоятельства дела.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в том числе учтены и смягчающие наказание обстоятельства, со всем вышеперечисленным согласился и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления, в том числе по основаниям, изложенным в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 413 района Марьина Роща города Москвы от 30 сентября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь