Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1849

 

судья Рементович Т.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Давыдова В.И.,

при секретаре Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от "16" февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от "13" декабря 2010 года, которым:

А., ранее судимый: 15 марта 2010 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании п. 5 ст. 74 УК РФ А. отменено условное осуждение по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года, в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 сентября 2010 года.

По данному делу также осуждены Н.П. и Д., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., осужденного А. по доводам кассационной жалобы, адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного А., мнение прокурора Бобек М.А., просившей приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях А. рецидива преступления, снизить наказание по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно А. снизить наказание до трех лет пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а в остальной части приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда А. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Установленные судом обстоятельства совершения А. преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании А. виновным себя в инкриминируемых ему деянии признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный А., не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного им, указывает на то, что суд при назначении наказания необоснованно указал на отягчающее обстоятельство рецидив преступления и не учел, что за предыдущее преступление условное осуждение по приговору от 15 марта 2010 года не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством А., постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, о проведении которого в судебном заседании ходатайствовал сам осужденный, ходатайство которого поддержал его защитник и против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Проверив обоснованность предъявленного А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Мера наказания осужденному А. назначена судом в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соразмерна содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, всем обстоятельствам дела и данным о его личности, что положительно характеризуется по месту постоянной регистрации, имеет малолетнего сына, что суд признал смягчающим его наказание обстоятельством, а кроме того учел, что он ранее судим и в период условного осуждения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление средней тяжести, должных выводов для себя не сделал и совершил умышленное тяжкое преступление. Назначенное ему наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Согласно описательно - мотивировочной части приговора, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении А. наказания в виде лишения свободы, однако, как правильно указано в кассационной жалобе, суд в описательно - мотивировочной части приговора необоснованно указал на то, что в действиях А. имеет место рецидив преступления, поскольку в материалах дела нет данных о том, что условное осуждение А. по приговору Головинского районного судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 15 марта 2010 года отменялось и А. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, снизить А. назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года, и направить А. для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от "13" декабря 2010 года в отношении А. изменить, снизить А. назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года и окончательно А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь